。 第X号裁定系商标评审委员会针对深圳依贝佳公司就汕头依贝佳公司经国家工商行政管理局商标局（简称商标局）初步审定并公告的第x号“依贝佳及图”商标（简称 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2008〕第x号关于第x号“依贝佳及图”商标异议复审裁定。 ...

年3月19日止。 1995年7月21日，拉科斯特衬衫股份有限公司向国家工商行政管理局商标局（简称商标局）申请注册“x及图形”商标（即引证商标二，见下图） 条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2005〕第X号《关于第x号“聖鰐王子x及图形”商标驳回复审决定书 ...

、《羊城晚报》、《佛山日报》等报纸上的广告中均载有“中华人民共和国国家工商行政管理局商标注册证（第x号）”字样。上述广告宣传所刊载的图片显示，“荣华 的企业登记查询结果、东莞市对外经济贸易委员会签发的东经贸资批字[1994]X号《关于合资经营东莞荣华饼家有限公司合同及章程的批复》、《华侨日报》、《成报 ...

3月19日止。 1995年7月21日，拉科斯特衬衫股份有限公司向国家工商行政管理局商标局(简称商标局)申请注册“（略）及图形”商标(即引证商标二，见下图)， 十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字(2005)第X号《关于第（略）号“聖鰐王子（略）及图形” ...

第一中级人民法院查明：拉科斯特公司于1988年11月11日向中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（简称商标局）提出第x号“x及图”商标的注册申请（下称引证 产生混淆或误认与拉科斯特公司有某种特定联系，因此商标评审委员会和原审判决关于被异议商标与引证商标并不构成类似商品上的近似商标的认定并无不当。拉科 ...

住（略）。 上诉人拉科斯特股份有限公司（简称拉科斯特公司）因商标行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2007）一 维持。 另查，1989年7月11日，国家工商行政管理局商标局（简称商标局）曾做出（89）商标异字第X号《关于对鳄兴商标异议的裁定》，该裁定 ...

商标评审委员会、株式会社尼富考服从一审判决。 经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（简称商标局）核准，株式会社尼富考于1987年1月20日获得 利泰公司注册争议商标的主观恶意有相关事实及证据佐证。故旺利泰公司关于一审判决认定事实错误的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高 ...

混淆误认，损害了阿里巴巴控股公司现有的在先企业字号权。因此商标评审委员会关于争议商标损害他人享有的在先权利的认定正确。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民 商务。2000年7月6日，阿里巴巴（杭州）网络技术发展有限公司经国家工商行政管理局核准变更企业名称为阿里巴巴网络公司。1999年9月9日，阿里 ...

。后该挂号信以某期为由被退回，我委遂于2001年2月21日，根据《国家工商行政管理局商标评审委员会关于在商标公告中设立公文送达栏目的通知》关于公文 效力，而不管原告是否收到该裁决书。第X号裁定书已经是终局裁定，原告不得进行行政复议或司法诉讼。根据原告与商标评审委员会文书寄送过程，原告并不是没有收到商标 ...

商标评审委员会、株式会社尼富考服从一审判决。 经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（简称商标局）核准，株式会社尼富考于1987年1月20日获得 利泰公司注册争议商标的主观恶意有相关事实及证据佐证。故旺利泰公司关于一审判决认定事实错误的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高 ...