庄大桥南，许泌公路某，望湖春饭店北侧的0.15亩土地与被告朱某乙家位于许泌公路某侧的土地互换。院某某换取朱某乙位于许泌公路某侧的土地划 ，当事人双方应当签订书面合同。采用转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”故李某甲仅凭家庭成员及相关亲属签名形成 ...

了本案，现已审理终结。 经审理查明，上诉人就本村朝鲜队12.5亩与村委会签订了土地承包合同，承包期从98年至2027年。2002年村里经研究决定：在村X路南的 ，并经庭审质证，在卷佐证。 原审法院认为，双方为养殖奶牛自愿签订协议，互换了土地。被告用自己承包的朝鲜地与聂桂祥换地建牛棚，被告获得了牛棚用地 ...

自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》 ...

某甲第三人李某乙、汤某某、李某丙、高某丁和李某戊土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2008年4月16日立案受理。依法由审判员陆叶适用 未果，经杨湖村村民委员会调解未成，此后，原告提起诉讼。 本院认为：根据我国农村土地承包法第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的 ...

该协议中土地属为原、被告双方承包的农用地，审理中查明，吕某乙已在部分互换土地上即东西路路南于2006年3月14日以前建有房屋，即部分已改变土地 非合法的流转关系，非民事法律关系所调整，不属于某事案件管辖范围。原审裁定认为系土地承包的划分和调整，认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一 ...

查明事实真相，撤销原判，依法改判。 被上诉人胡某乙辩称，原审判决认定事实清楚，双方当事人互换土地的行为符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，要求二审法院驳回上诉，维持 母亲与胡某诗合葬在胡某乙所承包的土地上，双方实际上已形成了事实上的土地互换关系，且被上诉人胡某乙也将其父胡某荣葬在了该争议土地上，应 ...

本村。1958年，当时龙山县大安人民公社中心大队因与颜某互换土地，大队立字据将包括争议地在内的土地作为颜某自留地。1968年我家应熊某请求，将争议 某自留地），一直由我家管理耕种，至今已有40余某的时间，我家对争议土地享有合法的管理权；行政处理决定书程序违法，乌鸦乡人民政府的行政处理决定书适用法律错误 ...

是他在组上分的，其补偿款应归其所有，而原告胡某某、冉某甲夫妇认为土地互换是被告冉某乙提出的，其已耕种了十年之久，补偿款应归其所有，双方 手续、证明等及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告为“花滩子”的土地补偿款分配问题产生争议后，经人民调解委员会主持双方调解已达成协议，且双方在调解协议上 ...

出租给被告使用，租金以被告的承包地作抵，现租期已届满。被告认为双方的土地实为互换，并非租赁。原、被告及双方亲属之间因此发生纠纷，长期未能解决，并于2011年7月9日发生肢体冲突。故原告诉至本院，要求被告返还土地，并赔偿经济损失9000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿 ...

日，儋州市人民法院作出（２００５）儋民初字第１４１号民事判决，判决被告应返还原告土地租金５２５４．７４元。被告不服提起上诉，二审期间，第三人领取２００４年土地 互换、转让或者其他方式流转。＂第三十七条规定：＂土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让 ...