土地给被告耕种，被告把其位于村南地的0.5亩土地给原告耕种，双方达成了互换协议，此协议为口头协议，没有约定对换期限，也未报发包方备案，至今赵 应当报发包方备案，但是，在实践中仍存在以口头或证人证明等方式流转土地承包经营权的情况，如果将合同备案设定为合同是否生效的必要条件，不符合当前我国农村的客观实际， ...

甲方需要收回土地时，可于使用前一个月书面通知乙方；第5条规定乙方退回土地时要办理注销协议手续，现甲方于2008年8月就提前终止合同，没有提前书面通知，且 的主张没有相应证据证实，本院不予支持。 二、关于上诉人提出的赔偿损失数额x元是否有依据的问题。 上诉人在一审中提出了赔偿x元损失的诉讼请求，二审中又 ...

承担鉴定、诉讼等费用。 被告李某甲辩称：1、苏X是原告租用其土地的中间人；双方的口头协议是：租地用途，猪场南边做出路，其它地方晾晒饲料用，费用，每年麦收 ，由主张协议内容存在方对其主张承担举证责任。2、被告主张的原告违约是否成立，由义务履行方承担举证责任。3、原告主张的损失数额应否采信，由主张损失存在 ...

归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方所签《联建协议书》是否有效。2、被告是否应支付原告售房款1041.x万元。 针对争议的第一个焦点，原告提供的证据 的土地证明文件，后知悉，被告并未取得联建项目土地的使用权。后于1998年4月与被告达成口头协议，约定,高层3#楼由中房公司代销，住宅按2500元3、 ...

被告的合伙行为，应是被告的建房行为。综上，鉴于被告已在原、被告合伙购买的土地上建房，且原、被告已没有继续合伙的基础，故原告要求被告返还购地款x元， 、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、原审认定事实不清。本案双方有口头协议，合伙关系成立。购地、建房、出售是三个不能割裂的环节。因双方没有清算 ...

的民主程序后，才和慧诚公司签订有关协议。王某某认为，这一事实认定错误。事实是，西智合作社在讨论是否出租土地给慧诚公司时，全体村民代表共27人 。 西智合作社服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 慧诚公司 ...

协议无效之主张，因证据不足，该院不予支持，且慧诚公司是否改变土地使用用途，应由行政执法部门监管，与协议效力无关，故该院对其主张不予支持。对于王某某主张西 慧诚公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：慧诚公司在签约前要求西智村经济社经过民主议定程序。事实上，在签约 ...

协议无效之主张，因证据不足，该院不予支持，且慧诚公司是否改变土地使用用途，应由行政执法部门监管，与协议效力无关。对于任某某、郑某某、高某甲、高某乙 。 慧诚公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：慧诚公司在签约前要求西智村经济社经过民主议定程序。事实上，在签约之前 ...

土地租赁协议无效之主张，因证据不足，且慧诚公司是否改变土地使用用途，应由行政执法部门监管，与协议效力无关，故该院不予支持。对于郑某某主张西智村经济社、 。 慧诚公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：慧诚公司在签约前要求西智村经济社经过民主议定程序。事实上，在签约 ...

协议无效之主张，因证据不足，该院不予支持，且慧诚公司是否改变土地使用用途，应由行政执法部门监管，与协议效力无关，故该院对其主张不予支持。对于张某甲主张 。 慧诚公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：慧诚公司在签约前要求西智村经济社经过民主议定程序。事实上，在签约 ...