。被告在其楼房第四层南墙外部架设的0.50m×18.00m的楼板，因处于被告宅基地上部，且原告已于2002年9月4日说明2002年9月4日以后被告在 负责，对原告要求被告拆除该处楼板的诉讼请求，本院不予支持，但为避免被告的房顶排水毁损原告房屋，被告应采取合理的措施处理房顶排水，鉴于被告的房顶面积较大， ...

乡卫生院长期职工处理，老以后一切待遇（原文为“誉”字）按照正式职工处理。其中，包括地基，边界：上至公路，下至堡（原文为“保”字）坎，左至信用社，右至原 关于是否重复起诉的问题探究原告张某甲的两次起诉的请求事项，部分重叠，部分有别，况，即便有别，对于同一纠纷，基于近同事由，法律不能当然允许可选择不同的 ...

南边长13.10米，面积180.4平方米。四、确权给曹某乙使用的宅基地，从曹某华南边界向南丈量，西边长13.76米，东边长13.76米，南边长13. 米，北边长17.20米，中边长16.10米，南边长15.05米。请求再审撤销被诉处理决定。 被申诉人蒲东办事处答辩称：1、目前争议地段现状已经发生改变， ...

实施，且村委明确规定未经规划的宅基地，仍以归原主个人管理使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出以下处理意见：东边界从李某丙主房东北 祖父李某岩的杞魏字第X号《土地房屋所有证》，争议土地包含在内”错误。请求撤销一审判决及被诉具体行政行为。 被上诉人杞县X镇人民政府答辩称：上诉人的宅基 ...

过程中向法庭提供下列证据： 调解申请书3份。以证实发生争议后，二原告及第三人请求乡政府调解。 于某甲笔录。证实其宅基是1978年由村十对队长毕兴忠 归乔某某使用。现三方宅基地比原地基高四、五米。 另查明，2008年三方当事人因边界发生纠纷，后乡政府作出清政（2009）X号处理决定，2009年10月27 ...

土地使用面积并不占压原告的宅基地，被告作出的处理决定不侵犯原告的合法权益。被告作出的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理 年，因第三人在争议地上栽种树木，原告与第三人因争议地的使用权产生纠纷。2008年4月1日，被告作出圉政（2008）X号关于于镇X村李 ...

颁发给第三人的宅基证。 被告辩称，竹林乡政府关于原告和张中生因宅基纠纷问题已下发了杞竹政(2007)X号文，并且在2007年12月30日，竹林乡政府对 提出注销第三人张某某持有的1985年颁发的宅基地使用证后，被告虽未作出处理决定，但一直在调查当中。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告的诉称 ...

提供出其所栽树木是在其宅地范围以内，所栽界石位置是原、被告双方宅基地分界线的证据，故被告主张不能成立，不予支持。 原审依照《中华人民共和国民法通则》 三棵树对被上诉人的通行及生活暂不构成影响，也同样基于宅基边界的原因，对被上诉人要求放倒该三棵树的请求本院不予支持。上诉人的上诉理由部分成立。故依照《中华 ...

被告却认为第三人的行为是合法合理。原告将第三人在违法的宅基地上应予拆除的大门强行拉倒，属于处理方法不对，但不构成被告认定的故意毁损公私财物。被告不应机械地 。证明乔学廷宅基是老菜地，于启营宅基是牛屋，因小路边界不清引发了纠纷。 证据8、鉴定结论告知笔录、台前县价格认证中心《关于墙头大门的价格鉴定结论书 ...

被告却认为第三人的行为是合法合理。原告将第三人在违法的宅基地上应予拆除的大门强行拉倒，属于处理方法不对，但不构成被告认定的故意毁损公私财物。被告不应机械地 。证明乔学廷宅基是老菜地，于启营宅基是牛屋，因小路边界不清引发了纠纷。 证据8、鉴定结论告知笔录、台前县价格认证中心《关于墙头大门的价格鉴定结论书 ...