中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)中规定的经营者的权利，因而其不具有本案中的原告主体资格。 二，当事人递交的证据及其质证 应当遵循公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。《中华人民共和国广告法》规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；广告不得贬低其他生产经营者的 ...

的消费群体，由于“FERREROROCHER”商标与“金莎”商标均处于各自产品包某的显著位置，消费者能从巧克力的商标及生产厂家等不同之处进行分辨，以购买自己所需要的 应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》。同时我国与意大利共和国均为《保护工业产权巴黎公约》成员国，遇有我国法律与上某公约有不同规定的情形 ...

注册是搭便车、傍名牌的恶意注册行为，有悖于诚实信用原则，且易造成产源混淆，从而损害消费者的合法权益。2009年8月24日，商标评审委员会 为19-2009-F-0047和19-2009-F-0048。2009年11月20日，广东省版权保护联合会出具证明，称:益华公司转让取得的作品《小霸王拳击套图案（一 ...

，违背法某关于证据责任的分配原则和规定，而且对公证书内容的违法某作出了矛盾性的结论，存在明显的程某错误，损害了华夏长城公司的程某权利和实体权利，对 明显有多个品牌，因此相关消费者都十分熟悉“日某”是日某株式会社的企业名称，不是其汽车品牌；日某株式会社的外国企业名称在中国不受法某保护，其不能代替郑州日某 ...

，被异议商标的申请注册有违诚信原则，是基于不正当竞争，恶意进行注册的商标。且其不具有商标应有的显著性和识别性，会使消费者对产源发生误认并造成不良 嘉公司的在先著作权，违反了《商标法》第三十一条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定，不应予以核准注册。商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反了《商标法 ...

第一款第（八）项的规定。第三人违反诚实信用原则，对原告被异议商标进行复制和抄袭，必然误导消费者，对于原告苦心经营的品牌利益不利。综上，原告请求人民法院撤销 本院认为，商号权益并非法定权利，亦非依登记即可取得对抗任意第三人的绝对效力，其只有在具有一定知名度的情况下，才可能受到法律的保护。煽动者公司为证明 ...

大通使用“大通”文字作为企业字号，并在其出租车顶灯上突出使用的行为，足以使消费者造成误认，符合“给他人的注册商标专用权造成其他损害”的行为特征，构成商标侵权， 效果，武汉大通虽经注册，但与湖北大通拥有的商标权构成了冲突，根据保护在先权利原则，即使双方经营的主要市场不同，只要在中国范围内，湖北大通就享有 ...

良材眼镜店”和“吴良材眼镜公司”企业字号在先，具有“吴良材”字号使用的在先权利。 证据9—1、上海市黄某区第一公证处（2007）沪黄某证经字第 证书； 证据2—3、中国企业信誉测评中心于2006年11月颁发的“质量诚信消费者（用户）信得过单位”荣誉证书； 证据2—4、中国商业联合会、中国企业文化促进会 ...

关联性，《声明》割断了三源公司产品与等离子体所技术之间的关系，易使消费者误认为三源公司产品与等离子体所技术无关，从而产生对三源公司的宣传以及产品 与其他单位合并成为科学研究院，不再具有独立的诉讼主体资格，科学研究院作为等离子体所权利义务的继受单位，应承担等离子所应承担的相关法律责任。 问题是，德润公司 ...

经营与我公司相同的行业并产生收益，致使公众认为其与我公司存在某种联系，误导消费者以为其服务来源于我公司，其行为构成不正当竞争。因此，起诉要求兴元良子公司 兴元良子公司的登记成立时间，从台联良子公司独占使用该商标时起，其权利就应受到保护。 对于文字和图形组合而成的商标而言，其主要识别部分在于其中的文字。 ...