公诉机关河南省固始县人民检察院认为本判决对被告人张某某犯受贿罪的事实认定错误，导致适用法律不当，量刑畸轻（对其他被告人的定罪量刑及对被告人张某某所犯的挪用 事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪追究其刑事责任；被告人顾某某滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民 ...

初步清理方案，并将残联电子公司的财务帐目、公章进行封存，同时由律师事务所进行法律调查，在调查过程某发现该公司的国有股权40万已被转让给赵某乙、 80%股份；何某出资10万元，占20%股份；法定代表人为郭XX，企业类型为有限责任公司；1998年8月，该公司的法定代表人变更为赵某乙。 ②企业法人营业执照及 ...

某辩护人的辩护意见，1、起诉书指控被告人段某犯“参加黑社会性质组某罪”无事实及法律依据。该犯罪团伙不具备黑社会性质组某特征，其不属结构紧密的组某， 了赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；因被害人对矛盾的激化负有直接责任，对四被告人可以酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》（2009）第二百 ...

二审中提供了中交隧道公司会计人员王某晨于2008年4月28日出具的“应付账款明细账”、“预付账款明细账”的电脑打印原件，该证据上有“王某晨”的手写 隧道公司对违约金计算方面的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决无误。平顶山中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）平民二终 ...

本案完全符合“x”轮和“x”，以及“x”案例的原则，即租方被认为没有任何责任。中国法律对租船合同中的安全港条款一直采用“过错原则”。因此，租方不能 仲裁时已预付×××××美元，应退还船方×××××美元。应退还船方的××××美元即作为租方应付的仲裁费。租方在向船方支付x．34美元损失赔偿及利息时应加付 ...

被申请人在“担保书”中提及的是第一被申请人船务部，但鉴于该船务部本身并非独立法律实体，而是第一被申请人的一部分，该“担保书”实际上是为第一被申请人履约而作的 时既未收到第一被申请人应支付的租金，亦未收到第三被申请人基于担保责任应付的租金，应该认为申请人于1993年12月16日知道或者应当知道其权利被 ...

）”轮和“（略）”，以及“（略）”案例的原则，即租方被认为没有任何责任。中国法律对租船合同中的安全港条款一直采用“过错原则”。因此，租方不能因 申请仲裁时已预付×××××美元，应退还船方×××××美元。应退还船方的××××美元即作为租方应付的仲裁费。租方在向船方支付（略）．34美元损失赔偿及利息时应加 ...

被申请人在“担保书”中提及的是第一被申请人船务部，但鉴于该船务部本身并非独立法律实体，而是第一被申请人的一部分，该“担保书”实际上是为第一被申请人履约而作的 时既未收到第一被申请人应支付的租金，亦未收到第三被申请人基于担保责任应付的租金，应该认为申请人于1993年12月16日知道或者应当知道其权利被 ...

，多计应付装卸费等，致使出现我方反而欠郑州王楼公司款项的错误结果。原审判决未认定郑州王楼公司返还推土机，与事实不符，对郑州王楼公司的违约责任未予 联营费。原审法院在委托专门机关审计双方账目的基础上，所作判决符合客观事实和法律规定。上诉人以河南省物价局文件为由，否定双方合法有效协议，不能证明双方之间的 ...

，未列明是“发运时”，因发票开立日期均早于发运日期，故发票上规定的应付首期款时间只能是发票开立日期，而非原审判决认定的“发运时”。1998年7 万港元预付款应归还南通公司。(三)原审判决认定南通公司对大东公司没有承担违约责任，事实依据和法律依据不足。1998年6月8日，大东公司与南通公司签订《工矿产品 ...