星源房地产开发有限公司辩称，1，追加答辩人为共同被告错误。答辩人与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人 主张。3，第一、二被告的辩解没有事实与法律依据。一、消防队下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务有限公司是取得营业执照的单位，说明商场消防 ...

星源房地产开发有限公司辩称，1，追加答辩人为共同被告错误。答辩人与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人 主张。3，第一、二被告的辩解没有事实与法律依据。一、消防队下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务有限公司是取得营业执照的单位，说明商场消防 ...

被告星源房地产公司辩称，1、追加答辩人为共同被告错误。答辩人与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于 。3、兴源市场服务公司的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是 ...

被告星源房地产公司辩称，1、追加答辩人为共同被告错误。答辩人与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于 。3、兴源市场服务公司的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是 ...

被告星源房地产公司辩称，1、追加答辩人为共同被告错误。答辩人与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于 。3、兴源市场服务公司的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是 ...

赵海波主张。3，赵海波的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给被告下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是 的，星源房地产公司只负责消防对土建验收合格的原因。三、赵海波擅自转租造成房屋等级增加与星源房地产公司无关。4，本案应该中止诉讼。因为赵海波起诉星源 ...

赵海波主张。3，赵海波的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给被告下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是 的，星源房地产公司只负责消防对土建验收合格的原因。三、赵海波擅自转租造成房屋等级增加与星源房地产公司无关。4，本案应该中止诉讼。因为赵海波起诉星源 ...

赵海波主张。3，赵海波的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给被告下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是 的，星源房地产公司只负责消防对土建验收合格的原因。三、赵海波擅自转租造成房屋等级增加与星源房地产公司无关。4，本案应该中止诉讼。因为赵海波起诉星源 ...

的《租赁协议书》 证据内容：甲方将西城区X街X号某某印刷厂南门南侧平房10平方米房屋租给乙方（即范某）用于电脑打字；租期2年，自2005年6月 证据真实性无异议。 六、整改通知书 证据内容：北京市X区城市管理监察大队要求某某印刷厂对在西城区X路某某印刷厂东墙擅自搭建建筑物的违法行为限期改正。范某对该 ...

搭建违章建筑，对原告日常生活和安全带来妨碍和不安全隐患。物业公司也出具了整改通知。故原告起诉来院要求被告拆除某住房搭建的构筑物，恢复房产结构原状。 原、被告所住小区物业公司向被告发出督促改正通知书，指明被告在天井部位违法搭建构筑物，并限期整改，恢复房屋结构原状。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照方便 ...