的第三组证据，经质证，原告提出异议是：他们几个是一伙的，都参与了打架；对被告提供的第四组证据，经质证，原告提出异议是：刀的丢失与我的 进行调查询问时其对此供认不讳。因此，原告刘某甲称：“自己是进行自卫防身，该行为属于正当防卫的情节，”因其没有相关证据支持，本院无法采信。故被告原阳县公安局在对本案的调查 ...

把他们三个夯躺在地上了。 证人方×亮、郭××、方×福、方×锋、牛×红证实打架后看到的情况，所证与方×会证言一致。 16、证人商×证实：牛×腰打电话让刘× 人民币x.14元。 上诉人牛某甲、牛某乙、牛某丙上诉理由：其行为属正当防卫，且没有超过必要的限度。牛某乙的辩护人意见同上诉人。 附带民事诉讼原告人刘 ...

人赵某某持械拆除李某才的脚手架，进而引起争吵、打架，在此过程中，上诉人将被害人打伤，故上诉人认为系正当防卫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被害人李某甲 本院不予采纳。上诉人赵某某主动投案，如实供述犯罪事实，虽归案后辩称其行为属正当防卫，但其对自己行为性质的辩解不影响对其自首的认定，可认定为自首，依法 ...

，打“小亮”头的人是最后跑的。和“小亮”在一起打的这个人没参与打小野。打架一共5个人，对方3人，被扎方2人。 5、证人刘某某证言证明：在他串店 起因由其而起，但其只是在生命受到威胁时挡了一下，没有伤害的主观故意，是正当防卫，用刀扎人的事当时并不知道，不应对死亡的后果负责的辩解及其辩护人提出的被害人死亡 ...

场是集体做的。证人孙某某证明了组长潘某与李某某在稻场因争肖家稻底子打架的情况。证人潘某证实为孙某、潘x、潘某某、潘某简单包扎伤口后叫他们 对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出“被告人主观上没有伤害孙某的故意，是在实施正当防卫的情况下，误伤了孙某。”的辩护意见，经查，被告人李某某明知用刀捅会伤害 ...

起来，郭某甲下来劝架，三人相互扭打。被告人苏某某见状也从上铺下来参与打架，并从学生用品架上拿起一把水果尖刀朝被害人卢某的左上腹部、左侧腋下、 死亡，其行为已构成故意伤害(致死)罪。被告人苏某某及其辩护人关于苏某某的行为属正当防卫、起诉书认定的事实不全面客观之辩解辩护意见，理由不充分，不予采纳。附带民事 ...

证人许某戊证实1999年7月9日14时许，她看到被告人邵某甲与许某丙在打架，后来就看到许某丙躺在门西边，她就找了两个人用三轮车把许某丙送回家 应当从轻或者免除处罚的辩护意见，因邵某甲与许某丙发生口角纯粹是一种打架斗殴行为，不符合正当防卫的构成要件，因此也就不存在防卫过当，不予采纳。提出的主动投案，如实 ...

证某邹某某的证某证某，2002年10月14日23时多，张某甲给他打电话称打架了要到他家来，他随后下楼去迎张某甲。当晚约零时30分许，张某甲 某甲迫不得已反抗时将卢某捅伤，致命伤的形成是出乎被某人预料的。被某人的行为有正当防卫情节，不构成故意杀人罪”的辩护意见，但却未提供证某予以证某，且该辩护意见与本案 ...

李某乙上诉请求依法改判驳回李某甲的诉讼请求。主要理由：李某乙的行为是正当防卫行为，一审判令上诉人李某乙承担责任错误。 当事人争议的焦点问题是：1、一审 一事发生争执并发生撕打，在打斗过程中，上诉人李某甲赶到现场并参与了打架，事实清楚，证据充分。综合本案案情，根据双方当事人过错大小，原审法院对事实的认定 ...

具备执法主体资格及执法程序不当，黄某甲在本案中如果打了执法人员，亦属正当防卫；(2)泉州公路局林某某等六人均不具备合法执法人员身份；(3)黄某甲没有妨害 有本质区别；(4)规费与通行费有区别。 被告人黄某戊辩解称，他在现场没有参与打架。其辩护人辩称，黄某戊主观上没有妨害公务的故意，客观上没有实施某害 ...