有限公司安全科科长，特别授权代理。 原告陈某某诉被告昆明市第二汽车运输服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2005年4月15日立案受理。依法由 劳动力人均年纯收入的数据真实有效，对该数据本院予以采用。 被告昆明市第二汽车运输服务有限公司为支持其答辩主张向本院提交了以下证据：一、《营运客车挂靠 ...

，该公司法律顾问。 原告李某诉被告王某、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理， 损害赔偿责任，故应当赔偿原告因此事故所造成的损失。扣除已支付的款项，被告运输公司应再赔偿原告损失69315.22元。原告的父、母亲未满60周某，原告未 ...

磊，该公司法律顾问。 原告白某诉被告王某、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理，依法由 。原告白某的委托代理人韩有芳、何丽，被告王某的委托代理人张某，被告运输公司的委托代理人陈某某、张金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某诉 ...

前往阳朔途中，因该车与他车相撞发生交通事故而受伤，被上诉人没有实现客运合同的目的，理应承担相应的违约责任，即赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、 减少的合法收入，被上诉人依法应承担赔偿责任。本案为旅客运输合同纠纷，合同的相对人为上诉人与被上诉人阳朔远大运输有限公司。被上诉人骆某某作为驾驶员与一审第三人中 ...

运输集团有限公司(以下简称：交运集团)因与被上诉人李某公路旅客运输合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2007）五法民一初字第X号民事判决， 支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费人民币1537.98元由上诉人云南昆明交通运输集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若 ...

何德华为第三人，因该关系属侵权法律关系，而本案审理的是旅客运输合同纠纷，同样，可由当事人另行主张权利。 关于某议焦点二，原告的损失 。 本案受理费3864元，适用简易程序审理减半收取为1932元，由被告广西通泰汽车运输(集团)有限公司负担1500元，原告吴某负担432元。 上述应付款项，义务人应在本 ...

某乙。 委托代理人张某喜，广西律翔律师事务所律师。 被告广西通泰汽车运输(集团)有限公司。 法定代表人赖某。 委托代理人陈某某。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司 、本案中，我们保险公司作为被告不适格。在法庭上原告明确表示以旅客运输合同起诉，本次纠纷为旅客运输合同纠纷，而我公司与被告通泰公司为保险 ...

民初字第X号民事裁定，以“原裁定认定事实不清，上诉人之子与被上诉人成立了客运合同关系，被上诉人是本案适格被告”等为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理 黄花井车站、新国线公司，因该二公司均不是与龙某雄建立公路旅客运输合同的合同相对方，所以不是本案的适格被告。原审认定事实清楚，适用法律正确， ...

工作者。 原告何某某、刘某甲、刘某乙、周某某为与被告许某某公路旅客运输合同纠纷一案，于2005年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后， 死亡赔偿金x元。 被告许某某辩称，2003年7月，受害人发生事故时，台州市东北货物运输公司尚未成立，受害人并非被告聘用的驾驶员，受害人事先未与被告达成任何某面或口头 ...

法律工作者。 原告何某、刘某甲、刘某乙、周某为与被告许某公路旅客运输合同纠纷一案，于2005年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成 （略）元。 被告许某辩称，2003年7月，受害人发生事故时，台州市东北货物运输公司尚未成立，受害人并非被告聘用的驾驶员，受害人事先未与被告达成任何某面或口头旅客 ...