资源有限公司的员工，在祥达公司指定的地点从事公司指定的工作，原告受到的伤害应该属于工伤，应由南宁市祥达人力资源有限公司负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳 了认定，韦某对此次事故负全部责任，何某甲无事故责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司是否承担责任。由于何某甲是从车上跌落受伤 ...

法院也发出证明表明债权已经属于二建公司，该案代理费由建林公司承担。所以我方不应该承担连带责任。解除代理合同，我方在发出解除代理合同通知的时间是2009年 号证据：授权委托书)的法律工作者。对于被上诉人广西创和律师事务所上诉人无法考证其是否是“目前广西人数最多、规模最大、最具影响力的律师事务所之一”，但 ...

金是否应在交强险中优先受偿的问题。 关于武汉定远运输公司是否应该在收取挂靠费范围内承担有限责任的问题，原审法院对该项问题的处理并无不当，符合法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故责任划分问题，根据武汉市公安局交通管理局洪山大队出具的武公交洪认字[2011]第BX号道路交通事故认定书 ...

金60000元过高，最多确定为20000元较为适宜。2.本案应该按照责任划分，原告应该承担相应的责任。3.程某甲已经支付了100000元的赔偿费用。该费用 标准应按城镇居民标准计算；三被告认为出具证据材料9的主体不适格，是否有劳动能力应该由医疗机构出具。本院认为原告所提交该份证据材料不足以证实郭某已丧 ...

被告鹿寨工行对其后果不应承担责任。被告永大公司向不特定的公众进行非法集资，是法律明令禁止的行为，原告参与其中，其后果应该由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼 据法。综上，本案适用我国内地的法律处理。 二、关于本案的借款合同与担保函是否合法有效的问题。 原告与被告永大公司之间系民间借贷关系，双方所签订的《 ...

证据6真实性无异议，株洲广厦房地产开发有限公司在张XX接收前管理比较混乱，原告何XX是否投资200万元不清楚，原告投资多少钱与本案何XX多少钱转让股权转让给张XX没有 的全部责任。原告要求按银行同期贷款利某肆倍的利某承担责任，从庭审查明的情况看，本案不是民间借贷纠纷，系股权转让后所形成的债务纠纷，该诉 ...

乙手中，他有条件开出上百张类似本案的借据，对这种借据，本被告不应该承担责任。 第三，针对被告黄某乙在答辩状承认本案的借贷行为，我认为本案借贷行为是 行为，被告胡某不应该承担本案的债务。但被告胡某提供的证据不足以证明其主张，其抗辩不能成立，本院不予采信。 关于原告主张两被告支付利息理由是否成立应如何计算 ...

，找龚某质问，龚某说：“保证会让万某发煤炭给你，否则我一定承担赔偿责任。” 7、案外人覃XX于2003年9月20日书写的书面材料两份，主要内容 返还10万某货款没有法律依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。 三、关于三被告是否应该向原告偿付5万某的借款及利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条 ...

的拆架子，不存在违章作业的情况，陈某某不在现场只是道听途说，故马某欣不应该承担责任。 被告陈某某辩称，司某锋拿了x元，我也支付了一部分钱具体多少我 陈某某不具备房屋建房的资质，合同当中的第四项双方约定持证上岗，被告司某锋一方是否尽到相应审查义务，有待查实；对证据2的收到条真实性没有异议，原告收到司某锋 ...

其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担责任。第二，本案可先行提请民事诉讼。涂某甲、涂某乙依据《中华人民共和国 交通安全法》的规定，迳行向事故责任人主张民事赔偿有明确法律依据。至于驾驶员徐某是否构成交通肇事罪，那是另一刑事法律关系，与本民事赔偿之诉属不同法律关系 ...