上已经某先使用并产生一定影响。再次，“x”标识本身与原某“JVC”商标区别明显，故异议商标的注册未构成对原某“JVC”商标的抢注。3、原某主张异议商标违反 商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经某用并有一定影响的商标。 本案中，异议商标与两引证商标整体上未构成近似商标。 ...

混淆，损害武夷公司的合法在先权利。三、争议商标若予以继续使用，势必造成广大消费者对该商品产源发生误认，损害公众利益。综上，争议商标的注册应予撤销。 武夷 某向商标评审委员会进行了答辩，其答辩的理由为：一、争议商标与引证商标在外部特征上具有显著区别。二、争议商标中的“龙”字并非起修饰作用，“武夷龙”与“ ...

”之间也没有形成一一对应关系，争议商标与该引证商标不属于近似商标。它们并存使用在游泳衣商品上不致引起消费者混淆，因此未构成《中华人民共和国商标法》（简称 规定撤销争议商标注册的主张不能成立。 第二、如前所述，争议商标与诺某公司英文商号“x”存在较大区别，诺某公司主张争议商标与该英文商号构成权利冲突证据 ...

无法认定被异议商标的申请注册违反《商标法》第三十一条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。此外依据商标评审个案原则，原告提供的商标局其他异议裁定书与本案情况 被告商标评审委员会辩称：一、被异议商标与引证商标在表现形式、外观视觉效果等方面均有一定区别，整体未构成近似，共同使用某相同或类似商品上一般不会 ...

及外文商号“WAL-MART”在字母构成及读音上有所区别，且被异议商标指定使用的啤酒等商品与沃尔玛公司所从事的零售服务差别较大，因此，沃尔玛公司关于 啤酒”等商品上，沃尔玛公司引证的“WAL-MART”商标没有在与被异议商标类似的使用商品上在先申请或注册。被异议商标的注册申请符合《商标法》申请在先原则 ...

（简称第X号裁定），认定被异议商标与引证商标一、引证商标二构成用于类似商品上的近似商标，对被异议商标不予核准注册。 玉龙公司不服，于2001年9月24 商标的文字部分均为“x”，中文含义是“幸运鸭”，被异议商标与两个引证商标存在既有共同之处又有区别的情形。但就此案而言，根据中国消费者认知习惯，英文部分 ...

日，该文件视为已经送达。 本案中，原告称被告未向其采取邮寄送达方式送达相关材料，而错误采取公告方式，剥夺了原告的答辩权利。本院认为，根据本院查明的事实， 颜色的图形部分占较大比重，与被异议商标仅为楷体文字和汉语拼音相比，两者整体外观区别较为明显。据此，尚难以认定被异议商标的注册将容易使相关公众对服务的 ...

权利以外的其他在先权利。 《商标法》第三十一条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定是对未注册商标的保护，鉴于日本烟草株式会社在 上均有较明显的区别，在市场上共存应足以为消费者区分，不易导致产源误认、混淆，未构成使用在类似商品上的近似商标。被异议商标的注册并未违反《商标法 ...

原告济南宏济堂制药有限责任公司。 法定代表人宋某某，董事长。 委托代理人刘某某。 委托代理人马某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。...

二已能够产生明显区别的情况下，被异议商标与引证商标一亦可明确区分。综上，被异议商标与各引证商标并存，不易导致消费者对商品来源产生误认，未构成使用在同一 理由为：苹某（中国）有限公司及其商标在中国已经具有极高的知名度和良好的商业信誉，其合法申请注册商标，与德士活公司商标并不发生权利冲突。被异议商标与各 ...