的证据，故不能确定XX公司出售的“莱x”牌牛某对消费者构成欺诈。另外，确定商家出售的商品是否构成欺诈，还要考虑商品标识上未标注的成份对商品的质量、 XX公司不同意质证，故应视为程XX放弃对交通费的举证权利，因此，对其要求赔偿交通费之上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，程XX之上诉理由不成立，应予驳回， ...

1.3%”，检验结论为“纤维含量标识不符合，不合格”。依据《产品质量法》及《消费者权益保护法》的相关规定，该商品属于不合格商品。黄某认为赛特百货以 一审法院判决认定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的 ...

的归还购房款及加倍赔偿的请求，被告郭某甲隐瞒事实，将不能办理房屋产权证书的房屋卖给原告于某某，属欺诈行为。 原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》 无效的充分要件，本案所涉的《购房协议书》有效，一审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》并无不当。郭某甲该上诉理由，没有依据，本院不予支持。郭 ...

2008年10月，吴某诉至法院，请求判令康辉旅行社按消费者权益保护法规定的“欺诈”情形，双倍赔偿假手表货款人民币x元（以下均为人民币），鉴定费1000元 请求不予支持。康辉旅行社的辩解意见成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之 ...

，“锅王无烟锅”作虚假宣传、“工商全城缉拿胡师傅”的报道见诸报端，部分经销商遭到消费者的投诉，被商场封货、被工商部门扣押货物。 2008年3月21日， 被上诉人有关胡师傅无油烟健康紫砂锅的宣传资料中没有任何虚假情况，根本不构成欺诈。国家知识产权局所公布的有关胡师傅锅的实用新型专利证书、发明专利申请公开 ...

重要指标。只要在销售商品中，没有隐瞒主要技术指标，就不能认定为侵害了消费者对细划的技术指标的知情权。 综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民 》第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的 ...

，故仍可按合同撤销的规定进行处理。同时由于本起买卖合同不构成欺诈，故上诉人主张依消费者权益保护法的规定要求东强公司退一赔一的诉讼请求不予支持。4 未完全尽到充分注意的义务，以致发生本案纠纷，其本身应承担一定的责任，故对其赔偿损失的要求不予支持。 (2)咨询公司。由于咨询公司在本案中仅仅是承担价格评估的 ...

公司承担违约责任没有事实及法律依据，不予支持。至于赵某主张某期入住的赔偿协议系欺诈、胁迫或乘人之危但赵某并未提供充分证据予以证明，永来公司对此亦不予 的民事责任。”，本案，永来公司为避免承担因延期办理权属证书而对消费者需担负的赔偿责任，单方拟定了“由出卖人继续协助办理产权证”的格式条款，其行为显然属于 ...

电话出具，所书移动电话串号与梁××所购移动电话相符。梁××为证明其受××公司欺诈，向法院申请证人王某某出庭作证，王某某出庭证实其向梁××推荐购买A手机， 其想购买不具有进网许可证的移动电话，显然不属合法消费者之列，故梁××要求退货、返还货款及赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，判决如下：驳回梁 ...

最终定论，即使材料所涉组织虚假，第二被告也只是受害者，无证据证明第二被告具备欺诈故意。 第二被告提交的证据经原告质证，原告对第一项证据有异议，指出原告是 ，原告向杭州市工商行政管理局投诉，反映以上月饼的销售对消费者已构成欺诈，此后，因原、被告对退货、赔偿事宜协商未果，原告遂于2001年9月诉至本院。 ...