信访事项处理意见书一份及原、被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间就聘任原告为被告法律顾问的约定 后六个月的报酬本院不予支持。原告要求被告支付修车费、汽油费与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华 ...

应观法律服务所要求解决，该所于2001年5月22日出具《法律意见书》，提出以下解决意见：1、周某甲与周某乙89年3月3日所订立的《庄基调 调解未彻底解决，介绍有关部门给予解决。 原审法院认为，当事人在民事活动中，不得违反法律和行政法规的强制性规定，并且应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。本案 ...

。 天仙公司对上述证据质证认为，《保函协议书》、《投标银行保函》、《法律意见书》的制作时间及保函申请的内部审批日期均为同一天，葛洲坝建行有事后造假 高某人民法院就合同公证失误公证机关能否作为被告问题作出过电话答复——“在尚无明确法律规定之前，凡当事人对公证不当或者错误而将公证机关作为被告，要求公证机关 ...

。2004年6月1日，鼎业律师事务所向光大银行出具了《个人助业贷款法律意见书》。 二、2004年6月8日，邓某某向光大银行提交了《个人助 请求保证人或者物的担保人承担担保责任。选择何种方式向担保人行使债权是债权人的权利，法律应当尊重债权人的意愿，允许担保权人享有选择权。因此，鼎业律师事务所的相关答辩 ...

散发“法轮功”传单的现场情况。9、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书证实从被告人胡某某住处起获的计算机中有宣传邪教“法轮功”内容。10、 ，指控罪名成立。被告人胡某某提出其行为不构成犯罪的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人胡某某传播宣传“法轮功”邪教内容的宣传品有未遂 ...

报道中所称的“伟哥”并非指向原告。证据14和证据15的性质并非证人证言，而是法律意见书，不应作为证据采信。 被告联环公司和威尔曼公司为反驳原告的 ，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中规定，根据商标法第十三条第一款的规定，复制、 ...

报道中所称的“伟哥”并非指向原告。证据14和证据15的性质并非证人证言，而是法律意见书，不应作为证据采信。 被告威尔曼公司为反驳原告的主张，提供了 ，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中规定，根据商标法第十三条第一款的规定，复制、 ...

。 天仙公司对上述证据质证认为，《保函协议书》、《投标银行保函》、《法律意见书》的制作时间及保函申请的内部审批日期均为同一天，葛洲坝建行有事后造假 高某人民法院就合同公证失误公证机关能否作为被告问题作出过电话答复——“在尚无明确法律规定之前，凡当事人对公证不当或者错误而将公证机关作为被告，要求公证机关 ...

兴股份社遂委托陈村镇司法所于2005年4月22日向何某甲、何某乙发出法律意见书，要求何某甲、何某乙在2005年4月30日前自行将种植的农作物迁出， 人永兴股份社对没有履行告知义务就解除承包合同存在全部过错的理由不能成立，在法律上只能推定双方当事人各自以实际行为将原承包合同期限延长至2005年4月30日 ...

报道中所称的“伟哥”并非指向原告。证据14和证据15的性质并非证人证言，而是法律意见书，不应作为证据采信。 被告威尔曼公司为反驳原告的主张，提供了 ，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中规定，根据商标法第十三条第一款的规定，复制、 ...