只能据之提起保证合同无效的损害赔偿之诉，而不能要求邦达广州公司承担保证责任，支付涉案货物运输的全部运费。 关于华运公司可否直接向邦达广州公司索取运费 留置权，因此，两被告提出的抗辩不能成立。由于《中华人民共和国海商法》没有对收货人不提货时承运人可否直接向托运人要求支付到付运费的问题作出特别规定，因此， ...

过错引起，依照海商法的规定，承运人应免责。 被告联合运输公司为反驳原告钢赢家具公司的诉讼请求，庭审时提交如下证据： 1、中外运湖北有限责任公司(下称 属双方当事人在合同(提单)中对处理合同争议适用法律的约定，符合《中华人民共和国海商法》第269条的规定，为有效约定。 依据多式联运提单首要条款约定，海上 ...

证据的基本条件，对该证据不予采信。 合议庭认为：《中华人民共和国海商法》第四十八条规定，承运人应当妥善、谨慎地装载、搬某、积某、运输、保某、 ，恰能反映原告没有虚假报验而从中获利。检验检疫局为国家检验部门，独立履行检验责任，其对特定货物的检验的结果具有权威性。连云港进出口检验检疫局对其他货物的检验结果 ...

凭借该提单在目的港无法提取货物，因此南洋公司违反了法律所规定的承运人的义务，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国海商法》第五十条第四款规定，承运人未能在 日止）。 南洋公司不服原判，上诉认为：天行公司的损失是由于海洋公司未履行承运人的义务，与南洋公司无关。且南洋公司一审未到庭参加诉讼系因南洋公司的两 ...

请求裁决第二某申请人山西省××进出口公司（下称被申请人二）对上述请求事项承担连带法律责任。 仲裁委员会于1998年2月16日受理本案，并向双方当事人发出了仲裁通知， 由韩国送抵缅甸已是12月27日。根据我国《海商法》、《海牙规则》和《汉堡规则》的规定，承运人在实际占有货物后，就负有应托运人要求签发提单 ...

，作为承运人的被告根本无法核对货物情况，根据提单记载的不知条款和我国海商法的规定，在铅封号一致的情况下，被告不需要对集装箱内任何货物不符承担责任。 仍应按海关规定的操作程序处理包装铁桶，及时归还集装箱，同时追究相关责任人的责任。原告怠于处理包装铁桶，致使集装箱逾期归还，应当承担超期使用费。被告反诉诉请 ...

是难以想象的，故依据《中华人民共和国海商法》第四十二条第（二）项的规定，原告提出的两被告为涉案运输实际承运人的主张合法有理，本院予以采信； （三）项的规定对货损分别提出了“船舶潜在缺陷”及“海上风险”两点抗辩以请求免除责任。本院认为，两被告主张“船舶潜在缺陷”的主要依据是“枫溪”轮船长自称2005年3 ...

货物运输合同的人（下称缔约人）或是将货物实际交付承运人的人（下称交货人）。参照这一定义，《海商法》第四十二条第三项将托运人定义为：本人 共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的 ...

货物运输合同的人（下称缔约人）或是将货物实际交付承运人的人（下称交货人）。参照这一定义，《海商法》第四十二条第三项将托运人定义为：本人 共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的 ...

请求裁决第二某申请人山西省××进出口公司（下称被申请人二）对上述请求事项承担连带法律责任。 仲裁委员会于1998年2月16日受理本案，并向双方当事人发出了仲裁通知， 由韩国送抵缅甸已是12月27日。根据我国《海商法》、《海牙规则》和《汉堡规则》的规定，承运人在实际占有货物后，就负有应托运人要求签发提单 ...