区域违反特约条款而不属于保险赔偿责任范围为由拒赔。由于原、被告未在保险合同及其任何附件中约定特约条款，被告也未将“超出指定行驶区域免责”的意思表示在保险合同及 。还未达到明确说明的程度，故被告巴南太保未提供有效证据证明其已对特别约定行驶区域作为合同的免责条款向某告南哺部公司进行了明确说明，该免责条款无 ...

，不足以证明已尽到了明确说明的义务，该免责条款不产生法律效力。合同中的特别约定条款“保额分配”部分属于隐形免责条款，该部分并没有作加粗、加黑等 的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被上诉人张某甲基于上诉人天安保险深圳分公司与 ...

元，应在本案商业险赔款中扣除。2、原审判决认定上诉人未尽免责条款的说明义务属于某用法律错误，且在该说明义务是否已履行的认定上前后逻辑矛盾。 重庆分公司是否对免责事项尽到说明、告知义务，根据安诚保险重庆分公司向联丰运输公司签发的《机动车交某事故责任强制保险单》载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除 ...

及说明义务承担举证责任。”显然，本条规定的关键在于，提供格式条款一方采用特别标识的对象应该是格式条款中免除或限制自身责任的部分，而不是整体的格式条款。 因上述已陈述的理由该项限制赔偿的免责条款亦属于无效条款,而XXXX公司又未举示超过单件重量50公斤货物损毁后的相关赔偿约定，故应“按照交付或者应当交付 ...

X年X月X日出生。 委托代理人：张某国，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司宜阳营销服务部（以下简称宜阳 ：尽管原告投保是事实，但是我们不应该承担保险责任。首先，保险条款中保险人免责条款明确约定,若被保险机动车辆未按期年审，保险人对车辆事故不承担赔偿 ...

或口头解释，以确保投保人明了免责条款的真实含义和法律后果。而被申请人不仅在保单上未明确提示，也没有另行解释告知，连特别约定中的材料也未提供， 大客车，即持C1驾驶证驾驶大客车违法。该案发生事故的大客车驾驶员持有C1证驾驶客车，属于非法驾驶，由此发生事故造成的损失，被申请人武陟财险公司不应进行赔偿。本院 ...

义务，该条款不产生效力。故，被告以原告司机疲劳驾驶属上述条款约定的免责情形从而拒绝承担理赔责任的抗辩主张，不予支持。关于第二个焦点，原审法院认为，本案的赔偿 不允许驾驶被保险机动车的其它情况下驾车”的情况，上诉人应对本次事故免责不予赔付。上诉人除了在保险单上对免责条款作特别提示外还在投保单上对免责条款 ...

州，男。 委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所148法律工作者。代理权限：特别授权。 一审被告许某市万通运输有限公司。住所地：许某市X路东段。 原则，只能约束合同当事人双方。保险人不得依据其与被保险人约定的免责事由对抗受害人，且与商业第三者责任保险条款第十条“保险车辆发生道路交通事故，本公司根据驾驶人 ...

重大疾病，应属于理赔范围，被告以对该疾病的单方解释作为拒赔理由有违公平原则，应属无效解释，对其不具有约束力；且被告对保险合同中的免责条款和限责条款 ，对该条款予以说明”，那么关于合同中的限责条款，被告就应当向原告进行特别提醒、解释，要提请投保人特别注意。庭审中，被告提供“人身保险投保书”，称该投保书中 ...

诉讼费用。徐州天安保险公司辩称：根据保险合同中的特别约定，盗抢险在无人看管的场所内发生保险事故，不属于理赔范围。因此，应驳回李某某的诉讼请求。 原审 ，而且上诉人徐州天安保险公司一方亦未就该免责条款的含义向被上诉人李某某一方作出明确说明，因此，该特别约定对被上诉人一方不产生法律约束力，徐州天安保险公司 ...