吊板车原审法院无法查清。事故发生后，被告吴XX与原告陈XX已达成赔偿协议，吴XX一次性赔偿原告x元（其中3000元系被告王X亮支付给吴XX 关系的用电户之间属于平等民事主体之间的供用电合同法律关系。界定上诉人应否负有“监管职责”应当依据双方合同关系确定。随着XX体制改革，原作为各级电业局享有的行政管理 ...

了机动车购置税。 2003年6月3日原告因欠平顶山煤业集团三环玻璃厂输液瓶款与其签订协议，又将该车以x元折抵给平顶山煤业集团三环玻璃厂。 2004年8月20日 （二）申请办理注册登记的车辆的标准照片；（三）机动车来历凭证，但海关监管车辆除外；（四）国产机动车的整车出厂合格证；进口机动车的进口凭证；（五 ...

日村上收郭某某1.6万元；2005年7月18日郭某某与交通村签署的协议；2007年4月2日村上收郭某某2500元。 ⑶土地承包合同及收款收据，证实 。根据被告人华某某的犯罪事实、悔罪表现、结合其所在的基层组织愿意为其实施监管的考量因素，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。 原审被告人刘某某 ...

基于古井公司与惠畅公司之间的委托资产管理协议，因协议被确认为无效，故该承诺亦属无效。同时，在该监管承诺被依法确认为无效前，国泰君安北京 安北京营业部不应对上诉人古井公司的资产损失承担赔偿责任。上诉人古井公司依据无效协议和承诺要求被上诉人国泰君安北京营业部承担民事责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人 ...

石翼华自行处理。 原审被告杨某上诉提出：“一审法院未认真审查上诉人与被上诉人提交的协议，在认定事实上存在错误。一审判决不合理、不公正。请求撤销一审判决，赔偿上诉人 的8万元归石兴税之子石翼华所有，并由上诉人与被上诉人共同监管所达成的协议，其意图是为了维护被监护人石翼华的利益免受侵害，意思表示真实，符合 ...

的提货行为，并未和提货人或承运人就SP/DUM/BEI-02、X号提单达成任何协议，也未改变货款的支付方式。相反，货物在1998年6月24日抵达 的货物实际已经提供进口许可证，海关已经放行，货物已经通关，不存在违反海关监管的问题。而如果承运人依正本提单持有人港某集团的指示交付SP/DUM/BEI-02 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人 ...

符某标准。被告耒宜高管处未提供2010年7月5日、6日的安全监管记录。 事故车辆权属及保险情况：湘x号车的所有权人系邵阳汽运公司，谢 合同、物流公司货运车辆经营目标管理责任书、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某， ...

符某标准。被告耒宜高管处未提供2010年7月5日、6日的安全监管记录。 事故车辆权属及保险情况：湘x号车的所有权人系邵阳汽运公司，谢 合同、物流公司货运车辆经营目标管理责任书、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某， ...