王某、马某甲、原审被告人马某乙、曹某某、李某戊，听取辩护人的辩护意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院 犯罪的事实、情节及所起作用对其量刑适当，对王某的上诉辩解及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条 ...

人民法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉和辩护理由。经查：（1）被告人胥某、陈某乙利用VoIP电话可以随意设置固定 。原判认定陈某乙起辅助作用，从而认定为从犯不当，应予纠正。胥某及其辩护人称本案不应当分主、从犯的理由成立，予以采纳。 本院认为，被告人胥某、陈 ...

而不是陈某某协助其盗窃，其不应该被列为第一被告人。 被告人张某甲的辩护人的辩护意见是：被告人张某甲的认罪态度好，且本案大部分赃物已经追回发还失主，减轻了 地位；二辆被盗的汽车均已发还被害人，社会危害性较小。 被告人晏某某的辩护人的辩护意见是：被告人晏某某的认罪态度好，主观恶性小；在作案中只是在望风；二 ...

参与该起作案以及雷某某的辩护人提出认定雷某某参与该起作案证据不充分的辩解、辩护意见不能成立。 三、2004年12月17日晚，被告人胡某甲、胡某乙 法定程序对被盗车辆作出鉴定结论，程序合法，依据充分，被告人胡某甲的辩护人提出的辩护意见不足以推翻鉴定结论的真实性，本院不予采纳。 九、2005年1月7日晚， ...

提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邴某，听取了邴某辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市怀柔区人民法院判决认定 知情及有望风、接应行为的供述，亦可相互印证。故本院对邴某辩护人的辩护意见不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）邴某、原审被告人陈某、韩 ...

不当，请求二审法院依法查明事实，对其作出公正的判决。其辩护人在庭审中的辩护意见与上诉人上诉理由一致。 二审庭审中，出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实 不当，请求二审法院依法查明事实，对其作出公正的判决。其辩护人在庭审中的辩护意见与上诉人上诉理由一致。 二审庭审中，出庭履行职务的检察员认为，原判认定 ...

某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。 被告人蒲某甲上诉及其辩护人辩护提出原判定罪有误，认为蒲某甲是龙江采购点的员工，负责财务管理和日常工作 蒲某甲的辩护人请求参照偷取近亲属财物的情形对蒲某甲再予从轻处罚的辩护理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法 ...

出去起了重要作用，因此其辩护人认为彭某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见不成立，不予采纳。由于渝（略）号货车是上诉人彭某某等人实施盗窃 规定，供犯罪使用的财物，应当予以没收，彭某某的辩护人认为原判判决没收该车不当的辩护意见，不予支持。原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民 ...

翻供，认罪态度不好。 被告人王某甲辩称在盗窃前未与郑某某预谋，王某甲辩护人的辩护意见为，本案赃物全部返还失主，社会危害性减轻，且犯意提起不是王某甲，王某初犯 前其到李吃饭处转过这一情节予以否认。对其他证据不持异议。辩护人张某某提出的辩护意见是，王某甲与郑某某在实施盗窃前无预谋，在共同犯罪中郑某从犯，郑 ...