的情况下，仲裁庭根据查明的事实及适用的法律作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见、仲裁裁决分述如下： 一、案情 申请人美国××公司和被申请人中国××丝织厂1992年9月 批复同意后方能生效，当事人均确认《补充协议》未报批，故属无效，申请人所提出的理由不能构成《补充协议》具有法律效力的依据，对于该《补充协议》 ...

中发生争议，经协商不能解决，申请人向深圳分会提交了仲裁申请书，提出如下请求： （一）裁定协作协议第三章的条款无效；裁定被申请人返还多收取申请人的 证明申请人与被申请人双方此前的转让行为是无效的，在实际上否定了协作合同的效力。被申请人无权要求申请人依据协作合同支付有关土地使用权转让费用。独资企业之所以能 ...

付给被申请人的；第三，合资公司向被申请人汇付26万美元得到第一申请人的确认，以偿还被申请人为合资公司所垫付相关的款项。第一申请人与被申请人于1993 ，是1993年11月左右第一申请人同××市农业银行签订借贷合同及其协议而贷的，而本案申请人仲裁请求项下的26万美元是合资公司同××市工商银行签订借款合同 ...

仲裁费用（申请人已预缴x元）。 申请人对其仲裁请求陈述如下事实和理由： （一）关于合同效力和适用法律。 合作合同及其修改合同是申请人与被申请人 （×外经贸业［1997］×××号文）批准合作合同之修改合同及合作公司章程之修订协议生效。仲裁庭认为，上述合同的签订和修改符合《中华人民共和国中外合作经营企业法 ...

签订的协议书有效； 2．请求裁决被申请人自1996年6月21日至本仲裁审理终结期间独自经营××时装有限公司的行为违法。被申请人独自操纵合资公司以合资公司 合资合同第36条规定，“对合同及其附件的修改，必须经合营各方签署书面协议，并报深圳市有关部门批准，才能生效”，很显然协议书未有经过此项“报批”程序。 ...

新设备，并虚报设备价格，是属于合资合同履行中产生的问题，与合资合同的效力无关。因此，合资合同是合法有效的，对双方当事人均有约束力。 （二）依据 在1998年3月5日仲裁庭第二次开庭时，双方的全权代理人再次确认上述承包协议争议交由深圳分会仲裁。 据上述事实，仲裁庭认为，申请人与被申请人之间因履行上述承包 ...

或废止合同，须修改或废止时应双方协商解决，并作出补充协议。在双方确认签字后与本协议具有同等法律效力。”在租期内，1997年6月20日，申请人单方面向法院 船的责任，不属于申请人和被申请人双方在《期租船合同》第15条中达成的仲裁协议的范围，仲裁庭无权进行审理和裁决。 三、裁决 （一）被申请人应偿还变卖其 ...

及相关债务； 5．被申请人赔偿申请人的租金损失人民币102万元； 6．本案仲裁费用由被申请人承担。 申请人的事实和理由： 1993年4月28日，申请人 在领取有关批复和批准证书时单方面要求修改的，这种单方面修改，是没有法律效力的。 7．补充合同规定1997年底完成合作项目，以此计算被申请人的违约赔偿 ...

并无任何异议，并在来函中确认了其须偿付所欠申请人的剩余款项。被申请人对于何时安排代售及代售条件如何等，全无任何协议。 (四)申请人与被申请人经签订 的实际市价来确定。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用及合同效力 双方当事人在本案合同中未约定适用的法律，在仲裁过程中也未选择适用的法律。由于本案合同的签订地 ...

的情况下，仲裁庭根据查明的事实及适用的法律作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见、仲裁裁决分述如下： 一、案情 申请人美国××公司和被申请人中国××丝织厂1992年9月 批复同意后方能生效，当事人均确认《补充协议》未报批，故属无效，申请人所提出的理由不能构成《补充协议》具有法律效力的依据，对于该《补充协议》 ...