一方在洛阳交警队未经被告书面同意自行协商和支付的赔偿金额，被告依据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条之约定，有权重新核定，不属于赔偿范围和应 的其它诉讼请求。 案件受理费7038元、邮寄费80元，合计7118元，由被告中华保险公司温县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

法律后果。《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定：投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案被上诉人连某作为实际投保人 下的受害者，当然也属于涉案机动车辆第三者责任保险条款所规定的“第三者”。受害人郑某在涉案交通事故发生前确系涉案保险车辆的“车上人员”，但此事实并不 ...

猛医疗费是不合理的，应该由承保交强险的公司来承担医疗费用。第四，根据保险合同和第三者责任某险条款约定，财保安次支公司在被保险人负事故主要责任 ，王某某提供了合法的维修费、吊装费及拖车费发票，修理费数额符合中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司所做出的定损数额，吊装费及拖车费则属于投保人为减少车辆 ...

。因此孙某某在本案中向太平洋公司主张的损失不属于交强险以及机动车第三者责任保险的理赔范围，孙某某据此提出赔偿请求，本院无法支持。综上所述，依照《 、撤销北京市西城区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿孙某某车辆修理费三万三千 ...

规定，不具有普遍约束力，不能作为定案依据。3.原审判决上诉人在第三者责任保险合同项下赔偿被上诉人的各项损失，符合《保险法》第五十条的规定， ，维持原判。 本案一审受理费按原判执行，二审受理费5570元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨朝庆 审判员王某选 ...

权利的主体是保险人，条款规定的是“可以”而非“应当”，原审判决保险公司将商业第三者责任保险赔偿金给付杨××是对法律的误解。3、原审判决程序违法。最高 判决对杨××关于护理费的诉请主张予以支持，并无不当，本院依法应予维护。保险公司上诉主张杨××请求护理费的证据缺乏真实性和合法性，未提供证据证实，本院依法 ...

，被告共支付交强险赔款x.02元。2008年10月28日，被告第三者责任险结案报告，对李富祥的医疗费x.07元，剔除费用5227.2元， 赔偿计算方式为x.07-200）×(1-20%)=x.26元。因此原告要求被告在第三者责任保险中负责赔偿误工费、护理费的诉讼请求，本院依法不予支持，原告要求被告给付 ...

合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信，营业用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款系被告方事先拟就的格式条款，依据合同法之公平原则，该两 。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶 ...

及时报了险； 5、贵州省公安厅交警总队直属支队贵新四大队道路交通事故责任认定书复印件，用以证明2003年9月3日1时20分在贵新公路XＫＭ+ 公司提供了原告罗某某投保的保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款（2002年12月中国保险监督管理委员会核准备案）、车上人员责任险条款， ...

（略）。 委托代理人刘某成，湖南方廉律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。 地址：广东省东莞市东城中心东源路人保大厦。 法定代表人潘某某， 甲、刘某某、郑某乙、郑某丙直接向被告财保东莞市分公司主张机动车第三者责任保险的赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告李某戊与被告 ...