的处理决定》，将该争议土地确权给第三人王某丙使用，该处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告在该处理决定送达后三年另十天才 的郸政法检（2006）X号《行政执法监督检查通知书》，郸城县人民法院以郸城县人民政府无正当理由逾期提供据以作出被诉具体行政行为的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据 ...

的行政行为，不符合敲诈勒索罪客观方面的特征。原审认定靳某甲“借助睢县物资局行政执法资格成立煤炭市X组织，强行查车、扣车、罚款”与事实不符。不管睢县 、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，辩护人贾保德向法庭宣读、出示了以下证据： 1、河南省睢县人民法院（2007）睢刑初字第X号刑事判决书，该案涉及 ...

的处理决定》，将该争议土地确权给第三人王某丙使用，该处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告在该处理决定送达后三年另十天才 的郸政法检（2006）X号《行政执法监督检查通知书》，郸城县人民法院以郸城县人民政府无正当理由逾期提供据以作出被诉具体行政行为的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据 ...

签领并与征稽人员发生争执、撕打。被告滞留原告的摩托车属交通行政处罚过程中程序上对证据的抽样调查及保存，而非实体处罚。国务院《车辆购置附加费 认证正确。 本院根据本案有效证据认定以下事实: 1999年12月23日下午，被上诉人梅州市交通局交通规费稽查人员身穿交通制服、佩戴臂章及行政执法证，在梅州市X路原 ...

，违反了《广东省道路运输管理条例》第五十六条“交通行政执法人员执行公务时，应当有两人以上……”的规定。2.被上诉人于2005年7月14日作出《交通违法 不予支持。上诉人提出被上诉人暂扣摩托车程序违法，经查，该上诉理由缺乏证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。但原审判决存在将 ...

相抵触。被上诉人市盐务局则认为，《上海市盐业管理若干规定》与《盐业管理条例》的有关规定并不抵触，根据国家轻工业局盐业管理办公室中盐政[2000]X号《关于对上海市盐 有“隐匿、销毁证据可能的情况”的事实证据，故市盐务局适用《盐业行政执法办法》第二十四条对丰祥公司作出扣押工业盐的强制措施，属认定事实不清 ...

原告和乘客吴顺利进行询问，制作了询问笔录，原告在询问笔录上拒绝签名。被告执法人员当场向原告发出《交通违法行为通知书》，告知了原告陈述、申辩、听证的 规定，以上诉人使用摩托车经营旅客运输为由，对其作出罚款1000元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。上诉人认为《广东省道路运输 ...

宁化县燃气门市部作出(闽宁)质技监罚字(2003)第X号行政处罚决定书，认定原告宁化县燃气门市部在经营液化气中存在充装的56瓶实瓶无警示标签和充装标签， 由相对人及其代理人进行了申辩，双方对证据进行了质证。综上所述，足以说明原告的违法事实清楚，证据确实充分，行政执法程序合法，适用法律法规正确。为此， ...

月21日座谈记录，以此证明自己委托的检查人员在整个行政执法过程中无违法行为。 为支持自己的主张，原告在法庭上提供了下列证据进行质证： 1、户口薄，以此 证人钟某、郑中云当庭作证时予以否定，该证据不具备真实性的特点，合议庭不予采信。 合议庭根据上述有效证据，认定以下案件事实： 2002年7月21日上午， ...

调查。2011年2月14日，被告向第三人封某丁下达《武汉市城市管理行政执法违法建设拆除通知书》（没有文号），内容为“你2010年12月10日被发现 质证意见。本院采信证据的理由与原审无异。根据有效证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。 本院认为，根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》 ...