答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，请求法庭子以驳回。并于2005年4月20日提出申请要求追加重庆顺银对外贸易有限公司为本案第三人。 原告长江公司在举证期限 的关系，不属本案审理范围。因此，对商业银行申请追加第三人的请求，本院不予支持。 综上，被告商业银行的侵权成立，因该货物实际已存在损失，按照公平 ...

之间的关系，不属本案审理范围。因此，对商业银行申请追加第三人的请求，本院不予支持。 综上，被告商业银行的侵权成立，因该货物实际已存在损失，按照公平原则 这种无权处分的侵权行为，依据《民法通则》第127条规定，其承担的后果应是返还原物或折价赔偿的民事责任。由于货物已经出售给第三人，返还原物客观上已不可能 ...

时直接给付原告)宣判后被告平安保险公司西安分公司不服，以一审判决认为事实有误，原告与第三人买卖行为已完成属非法交易，追加第三人无法律依据；程序违法等为由 ，上诉人平安保险公司承认对于原告亓某在一审申请追加第三人丁某参加诉讼未提出异议，其公司经办人在给亓某办理保险的过程中，没有明确告知合同内容及保险单上 ...

所收取的，被告也没有委托罗某收取，不应由被告退还。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 第三人罗某未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼 对该项证据不予采信。关于押金，原告提供了由罗某出具的现金支出凭单，本院根据原告的申请追加罗某为本案第三人，但罗某没有到庭参加诉讼，原告无法证明该凭单为罗 ...

规划许可证。同年6月2日，大兴城管大队作出了限期拆除决定。戴某针对限期拆除决定申请行政复议，同年8月1日，北京市X区人民政府作出京兴政复字[2011]X号行政复议 违法某设若干规定》第二十六条规定的情况，上诉人的该项诉讼主张，缺乏事实和法某依据。上诉人关于某当追加第三人的诉讼主张，因戴某及大兴城管大队 ...

上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市清荣大道46-X号兴隆大厦三楼，组织机构代码（略）-4。 负责人游某。...

某妮死亡的事实，证实原某提出丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的依据，证实被告1、2、3和第三人的主体资格）；9、2011年1月17日协议书原某（欲 ，证据充分，符合法律规定，本院予以采纳。各被告等主张秦灿锋、钟某妮应承担一定的过错责任缺乏充足依据，本院不予采纳。同时，各方当事人均不申请追加秦灿锋的权利 ...

分行提出本案不应追加第三人大连银行及已过时效，甘井子法某查封开发区X区土地，房产及在建工程其不知晓，没看到任何手续的抗辩理由无事实和法某依据，该院不予采纳。 ，将不同的法某关系、不同的诉讼标的混同，超出了省法某第X号调解书的审理范围；判决申请再审人向无独立请求权第三人大连银行承担责任，更是没有法某依据 ...

2010年12月22日受理后，依法组成合议庭，并根据被告华通路桥公司的申请依法追加唐山远大公司为本案第三人参加诉讼，于2011年2月17日和2011年4 无异议，但认为华通路桥公司与唐山远大公司之间关于债务承担的约定，对原告不产生法律效力。 第三人唐山远大公司未提供证据。 本院认为：因原告徐州永达公司 ...

认为本案实际借款、用款人为王红兵，向本院提出申请要求追加王红兵为本案被告，本院依法裁定驳回了被告江某甲的上述请求。 以上事实有《房屋抵押典当借款合同》、 其义务。虽涉案房屋未向相关部门办理抵押登记，但仅不发生对抗第三人的法律效力，并不为此影响原、被告之间所签订的《房屋抵押典当借款合同》而形成的典当关系 ...