)”的外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 证据1是一份送货单，送货单位为广州市富华工贸发展有限公司厨具经营部(简称富华 穗中法民三知初字第X号民事判决书最终采信了上述证据材料，认定本专利属职务发明。 补证3：(2004)穗中法民一终字第X号民事判决书。 ...

谁依据我国专利法第六条的规定，可能成为专利权人的主体有:非职务发明创造的发明人或设计人；职务发明创造的单位；专利申请权的受让人；专利权受让人。此外，依据 发生权属纠纷起诉到法院时，不能因被告持有国家知识产权局颁发的专利证书，就认定其为最终的专利权人，而应当根据专利权取得的条件要求，依法加以审查判断。 ...

，约定，屈某应根据林某公司提供的工作条件和资金支持研究出技术成果，其职务发明的专利权归林某公司所有，屈某享有技术解释权。 6、上述协议签订后，屈 上，请求二审法院依法改判，支持其一审中的反诉请求。 林某公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为 ...

本院对以上证据及陈述以及它们所构成的事实予以确认。 本院认为： (一)关于合同效力的认定。(1)《中华人民共和国专利法》第十条第三款规定“转让专利申请权或者专利权的， 原告罗某亦无证据证明，该技术属被告赖某、黄某甲与第三人合伙期间的职务发明创造。根据《中华人民共和国专利法》第六条的规定，非职务发明创造 ...

阮某某、被上诉人华通公司委托代理人饶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原判认定，阮某某是湖北省黄某祥隆股份有限公司退休高级工程师。2002年4月3日， 根据《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第二款的规定，该项专利应属职务发明专利。2002年5月15日，华通公司委托湖北省黄某市三益专利事务所 ...

赵某某及其委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。姜某认可《劳动合同》上的 的其他专利技术之间具备密切关联关系提出异议，主张是非职务发明创造，但未提供相关证据加以证明，故应认定涉案专利与姜某在星震同源公司任职期间参与的 ...

赵某某及其委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。姜某认可《劳动合同》上的 的其他专利技术之间具备密切关联关系提出异议，主张是非职务发明创造，但未提供相关证据加以证明，故应认定涉案专利与姜某在星震同源公司任职期间参与的 ...

赵某某及其委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。姜某认可《劳动合同》上的 的其他专利技术之间具备密切关联关系提出异议，主张是非职务发明创造，但未提供相关证据加以证明，故应认定涉案专利与姜某在星震同源公司任职期间参与的 ...

赵某某及其委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。姜某认可《劳动合同》上的 的其他专利技术之间具备密切关联关系提出异议，主张是非职务发明创造，但未提供相关证据加以证明，故应认定涉案专利与姜某在星震同源公司任职期间参与的 ...

阮某某、被上诉人华通公司委托代理人饶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原判认定，阮某某是湖北省黄石祥隆股份有限公司退休高级工程师。2002年4月3日， 《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第二款的规定，该项专利应属职务发明专利。2002年5月15日，华通公司委托湖北省黄石市三益专利事务所申报 ...