原告会同工商行政管理局工作人员到被告处行政执法时邀请公证人员对行政执法中发现被告的侵权事实作出民事诉讼的证据保全，由于行政执法与证据保全系两种不同性质的 电子有限公司已预交本院不作退还处理，被告广州市灵之美电分输出有限公司应予缴纳的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告北京北大方正电子 ...

凯公司所举证据予以确认。 根据以上确认的证据，结合原告中凯公司的诉讼请求，本院查明： 经佰仕活娱乐事业有限公司授权，中凯公司取得《大城小事》之音像制品 以营利为目的销售前述同名VCD光碟，于2004年8月15日向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月25日，广州市公证处公证员吴庆丰、陈湛鸿，与 ...

金额没有事实、法律依据。6、原告所诉请的制止侵权行为所支出的合理开支没有事实依据。 诉讼中，原告举证和被告质证如下： 证据1、《手机》、《狂想曲》正版碟 手机》、《鬼马狂想曲》VCD光碟，于2004年8月15日向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月24日，广州市公证处公证员吴庆丰、陈湛鸿，与 ...

。5万元经济损失没有事实依据。6、原告所要求的合理开支没有相应的证据支持。 诉讼中，原告举证和被告质证如下： 证据1、正版碟及其彩色包装，证明该碟片的 以营利为目的销售前述同名VCD光碟，于2004年8月15日向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月25日，广州市公证处公证员吴庆丰、陈湛鸿，与 ...

没有事实、法律依据。6、原告所诉请的制止侵权行为所支出的合理开支没有事实依据。 诉讼中，原告举证和被告质证如下： 证据1、正版碟及其彩色包装，证明该 以营利为目的销售前述同名VCD光碟，于2004年8月15日向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月25日，广州市公证处公证员吴庆丰、陈湛鸿，与 ...

年6月22日受理后，依法组成合议庭，经对原告提出的财产和证据保全申请的审查，于同日作出冻结被告中洲所银行存款人民币1，618，700元，查封中洲所 被告侵权的民事责任。原告请求判令两被告停止侵犯商业秘密、登报赔礼道歉及赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告请求判令两被告赔偿经济损失人民币 ...

元(其中律师费6000元、购盗版支出12元)；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，一、原告作为著作权授权许可使用方，根据 部门的批准，但原告也没有提供这方面的证据。原告提供的证据保全公证书存在问题：宝安区新安华城金汇百货商场是注册的商场，公章经批准刻制，原告提供的 ...

：'上诉人(甲方)因被华南农业大学高新农业发展公司侵权一案，现委托被上诉人(乙方)的律师为代理人，经双方协商，订立下列各条款，共同遵照履行：乙方指派王志 相对方采取证据保全或评估财产损失的措施，导致上诉人诉讼标的及合同目的均不能实现，造成上诉人遭受重大财产权益损失。由于被上诉人在履行合同过程中存在上述 ...

清理东友经营部的财产以清偿本判决第一项所确认的债务；三、驳回广潮公司的其他诉讼请求。案件受理费x元、财产保全费3710元，由东友经营部、冯某某、阮某某和雅 实际的持票人，为表明其实际持有讼争支票的合法性，应当承担举证证实其持票合法性的责任，但冯某某并无提供充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。 ...

收据1张； 2、安徽省宣城市敬亭公证处出具的证据保全公证书1份及取证费用发票1张。 原告新多公司第九组证据，用以证明被告楼某某侵犯原告新多公司“新 ，以为被告与原告有某种联系，构成不正当竞争和商标侵权，因此提出诉讼。原告新多公司为诉讼证据保全进行公证支付购物及公证费用共计985元。 本院认为，原告新多 ...