26日盛达公司（甲方）与茂思达公司（乙方）签订一份代加工生产代销协议书，约定：甲方委托乙方代加工生产浓缩料，乙方收取甲方加工费100元/T，代加工生产 中，双方当事人的争议焦点为：茂思达公司是否将承租和集供销社的房屋、场地转租给盛达公司使用。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：2002年 ...

查明，2003年4月1日，李某甲与刘某某签订了转租土地协议书，李某甲将其承包的8亩土地转租给刘某某，租期二年，租金2000元。刘某某给付了 上诉人的转租协议没到期的情况下，签订了废止土地承包合同协议造成了上诉人与被上诉人转租协议不能继续履行，但2004年4月6日上诉人就该地与铁西区土地储备交易中心签订 ...

动迁后未能如期拆除。1999年8月14日，原告一建房产分公司与被告签订房屋租赁协议书，约定该司将征用后未拆迁的位于佛山市X路三洞X号的房屋租给 出租屋的安全防火检查、计划生育检查以及治安等检查工作，被上诉人完全了解上诉人将房屋转租的事实，且从未对此提出过异议，被上诉人以“近日才发现上诉人未经其同意擅自 ...

环境。 第三人“教育局”述称:“教育局”系培明综合楼的产权人，不知道联营企业用房已转租他人；“东茂公司”、“嘉定公司”私自将培明综合楼出租给第三人，给“教育局 商务总汇人民币（略）元，该款项由“教育局”指定“培明厂”收款等。该《协议书》签订后，“威商物业”向“培明厂”支付款项人民币（略）元。1999年 ...

公司再要求继续使用该场所没有事实和法律依据。联邦中心认为1998年2月16日协议书和有关280平方某扩建改造场地的争议与本案无关，评估报告只包括扩建改建的装修 ”意见，仅能证明其同意联邦中心的转租行为，且在同意转租后，仍与联邦中心就合作扩改建大厦等事宜继续达成《合作协议书》，继续履行双方某间的《租赁 ...

朝阳路大桥停车场第二个桥墩至第四个桥墩部分转租给他人使用。原审法院审理认为：原、被告签订的“朝阳路停车场租赁经营协议书”是双方当事人的真实意思表示。原、被告 、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。上诉人称其提供的协议书是双方在执行被上诉人提供的协议过程中，一致修订的结果，也是双方真实 ...

被告张某同意，被告徐某将其承租被告张某的位于许昌市X路X号的一间门面房转租给原告使用，租金和租赁期限按原合同履行。2009年10月23日，徐某正式将该 徐某无关，要求驳回原告的诉讼请求。 原告牛某向本院提供的证据材料有：1、租房协议书一份，证明被告张某将其位于许昌市X路X号的门面房租给被告徐某，租期5 ...

经营停车场。 原审法院认为，被告与天津市滨湖剧院签署天津滨湖剧院车场承包经营协议书未载明禁止被告转租，因此原、被告的租赁合同应属有效。原告依约向被告 ，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津滨湖剧院车场承包经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审 ...

酒店再转租他人。2005年6月，原告从锡泉公司转租取得浦东大道X号前栋一层的部分房屋。2009年间，两被告就浦东大道X号房屋中192.1平方米房屋签订拆迁安置《协议书》。该协议约定，拆除被告利男居厂的建筑面积为192.1平方米房屋（其中部分房屋系由原告实际租赁使用）， ...

原告向本院提供的证据有：1、2003年11月12日其与被告签订的租赁协议书一份，证明双方之间存在租赁关系，协议约定永久性租赁不合法，及其起诉并未超过诉讼 原告以此主张协议无效，本院不予支持。被告在租赁土地后未经原告同意又将部分土地转租给他人使用，不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条 ...