证据在案佐证。 二、关于原告超想公司指控被告四通商用机器公司侵犯计算机软件著作权的事实。 2001年9月11日，四通商用机器公司的工作人员为客户在已经格式化的硬盘 该证据不予认可，理由为：首先该证据没有加盖原告的公章，不具有法律效力；其次，该证据上载明的协议双方均与原告的企业名称不同，不能证明原告软件 ...

。 1987年3月16日，军科院军事运筹分析研究所作为甲方，与乙方中软公司签订了《关于KY－X号软件成果转让的协议》，约定：由甲方将KY－X号的全部科研成果 套，并进行了封存。 2001年10月17日，在本院的主持下，中软公司、创新未来公司的委托代理人及技术人员，对(99)长证内经字第X号公证书所附的 ...

并在该案的庭审中，对上述证据进行了质证，姚某对大恒公司提供的证明其软件开发过程的十份证据的真实性无异议。本案一审中，一审法院依据大恒公司的申请 年12月双方合作协议签定之前的宣传材料，而本案争议的ARTP软件或STAR-1000软件是在97年10月完成的，故可以认定，上述宣传材料仅与ATES有关，不能 ...

马某，奇力公司的委托代理人常某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天信达公司诉称，2001年11月28日，我公司与奇力公司签订协议，约定我公司为奇 了约定的系统开发工作，且对于修改后的系统未提出任何意见，应认定作为受托方的天信达公司完成了系统软件开发义务。且因奇力公司违约在先，故天信达公司未交付 ...

某某的竞业禁止协议不具合法性，应属无效，而我公司与韩某某的劳动合同合法有效，大洋公司无权要求解除。我公司从未获取或使用大洋公司的商业秘密，亦 开发部副经理和经理，该部门负责包括非线性编辑系统在内的软件开发工作。 大洋公司专业视频产品手册显示其主要产品为字幕图文创作系统、非线性编辑系统、虚拟演播室、播出 ...

意见:证据1，合作协议书，如果是真实有效的话，是原告委托软件公司开发的，与被告联合汇通中心没有关系，并且协议的第一条、第二条约定在某方调研，提出整体思路的 这份协议书恰恰证明了原告享有唯一的著作权，不能证明其曾独立开发过与原告不同的软件。证据2，和佳软件公司的登记证号和我方的登记证号完全不同，因此和佳 ...

）元)。 原审法院认为，两被告未有证据证明为软件开发提供工作条件，其辩称亦不构成《软件著作权保护条例》所称的软件开发，故两被告不是“山诺绣花”软件的 学会)的证明”、“新通公司的证明”与被上诉人同新通公司签订的销售软件协议书(下简称销售软件协议书)所证明的软件著作权人相矛盾，且该协议是为诉讼之需而补签 ...

新功能的需要，陆某亦加入了四人的合作，承担了软件开发中的调试工作。1993年初，上海新通科技实业公司成立，我们变更名称为“山诺电脑技术开发部”，挂靠 ，除另有协议外，其软件著作权由合作开发者共同享有；软件开发者是指实际组织、进行开发工作，提供工作条件以完成软件开发，并对软件承担责任的法人或者非法人单位 ...

在与南化医院人员共同赴海南医院考察项目时，被告香农公司尚无能力独立生产销售自己研制开发的相同或类似软件，故他们所考察及准备使用的应当是原告资深公司的软件。对考察 院的合同时，未严格按照与资深公司的约定，不仅安装了资深公司的软件，也安装了自己公司的软件，且更改软件的署名，违反了代理协议的约定，其在《扬子 ...