一个条子，不是证据。对证据10声明真实性、关某、证明目的都有异议，遗产继承是有时效的，并且与本案没有关某。对证据11真实性、关某、证明目的都有 、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下： 驳回原告颜某甲的诉讼请求。 本案受理费1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

2000年去世的。被告姥姥临终前立下口头遗嘱称：“如原告料理后事，让其继承遗产，如不管不问，就把房子卖了。”后被告母亲一直在该房屋居住至2008年5月 被告陈某丙将其房屋毁损之日起计算两年，原告于2009年2月11日向本院提起诉讼并未超过法定的诉讼时效期间，故本院对被告辨称原告主张权利超过诉讼时效的 ...

的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。原告耿某丙要求确认耿某德的房产及宅基地由其继承的诉讼请求属另一法律关系，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法 补充协议，都为被上诉人耿某丙知晓，但被上诉人耿某丙却于2009年提起诉讼，超过诉讼时效。故上诉人耿某甲请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人杨某村村 ...

2001年4月29日被继承人黄某顺病故，上诉人黄某甲、黄某乙起诉已超过诉讼时效。被上诉人胡某丙与被继承人黄某顺有结婚证，被上诉人胡某丁属婚生女， 黄某顺遗产及生前债务需进一步查清，原审以遗产不宜实物分割为由驳回上诉人黄某甲、黄某乙的诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

，本院对此请求不予支持。因三原告在2008年4月起诉要求继承收益，2006年4月前的收益在起诉时已超过诉讼时效，因此对此请求依法不予支持。原审判决：一、二被告郭 ，郭某丁等三人对此未请求且已超过诉讼时效。原审把1997年以后我们基于承包而获得的承包收益的六分之一认定为遗产判给郭某丁等三人错误。请求撤销 ...

雄的证词和房屋评估报告等证据证实。原审认为，双方纠纷的房屋系原告林某甲父母的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定，房屋由林某甲、林某贤、符申妹 认为本案已过诉讼时效，但原、被告对该房屋从未主张过分割，诉讼时效未过。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条、第二十九条和《中华人民 ...

甲共有，并已颁发了土地使用证。原告何某在2005年8月才对该土地使用证提起诉讼，超过2年的诉讼时效。再次，霍某甲、霍某甲、霍某甲、霍某甲、霍某己 ，霍某甲对该土地使用权份额由其妻梁某丙及两个儿子霍某丁、霍某戊共同继承。2001年1月21日，佛山市人民政府对该两地块重新核发了土地使用证，权利人为霍某甲、 ...

其二，本案的庭审笔录第五页第五行赵某丙的诉讼代理人明确表示“原告所诉析产，是之父赵XX之父的遗产。”从这一点上看赵某丙并不否认本案诉争房屋 自被继承人死亡之日起计算，本案纠纷源于被继承房屋被开发后，赵某丙主张拥有其份额，因此申请抗诉方认为本案超出诉讼时效的观点不予采纳，只要继承人没有明确表示放弃继承权 ...

汪某甲、汪某甲、汪某甲每人应得的遗产4000元，应由被告李某支付。被告李某辩称原告的诉请已超过诉讼时效的理由，没有事实根据，又无证据证明，本院 房屋出售给汪某乙，汪某乙交付了购房款并取得了该房产的房屋所有权证以后，原审法院按照各继承人应当继承的份额将该购房款进行了分割，并无不当。据此，原审法院审理本案 ...

一审判决并没有让杨某某、赵某某质证，属程序违法。二、本案已超过法律规定的诉讼时效。2004年5月1日，被上诉人郎某某最迟在起诉时就已经知道了三份公证书 郎某某房屋及赔偿租金，该判决已严重超出了原告的诉请。2、一审判决完全没有考虑到杨某死亡后，存在继承人继承遗产问题及房屋置换过程中上诉人支付了大量的费用 ...