被保险人先行理赔，本案交通事故未经过理赔程序，不符合起诉的条件。作为商业第三者责任险与该人身损害侵权纠纷属于两个不同的法律关系，不应作为一案合并 昌运物流有限公司焦作分公司在该起交通事故中不是责任人，依据保险合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司不负有赔偿责任。本案事故车辆豫H-x号 ...

漯河支公司辩称：原告的请求应有法律依据，按规定我公司不应承担诉讼费用，应按合同约定赔付。 经审理查明：2008年6月8日凌晨1时30分，原告陈某 ）保险赔偿限额x元范围内及豫L-x号车机动车交通事故责任强制保险责任限额x元和第三者责任险保险赔偿限额x元范围内对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则 ...

赔偿责任。２、本案事故车辆的被保险人是恒顺公司，原告不是本案保险合同的当事人，原告无权向保险公司主张任何权利，本案事故属于单方事故，被保险人待事故发生后未向保险 车上人员责任险（乘D1）（不计免赔），其中，车上人员责任险（乘D1）保险期间为2007年10月13日0时起至2008年10月12日24时止， ...

赔偿。原告诉请数额过高，部分项目计算缺乏法律依据及事实依据，我公司愿依保险合同的约定，对被保险人在此事故中应承担的责任份额，依法合理赔偿，精神抚慰金 负事故的主要责任，被告杨某某作为张建国的雇主应承担相应的（80％）赔偿责任。被告保险公司应当在强制险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。本案中，原告 ...

被告中保武陵支公司签订了《机动车辆保险合同》，被保车辆为涉案车辆即湘J-x号出租车，被保险人为被告万昌公司，其中第三者责任险的保险金额为x元，车辆损失险的 损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担 ...

人在本次交通事故中承担的连带责任不属于保险合同的免赔范某；被答辩人是否侵权与判定被答辩人是否应在第三者责任险范某内承担连带责任无关。二、根据《 %的责任，杨某某与无名氏的交通肇事行为属于共同侵权，被上诉人朱某某作为杨某某的雇主，应替代承担杨某某在事故中的民事赔偿责任，即被上诉人朱某某应承担25%的赔偿 ...

费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。两份机动车辆商业第三者责任险的保险期限均为自2011年12月22日零时起至2012年12月21日二十四时 被告林某对本次事故负主要责任，据此可以认定被告林某具有重大过失，应与其雇主被告力鑫公司承担连带赔偿责任。被告力鑫公司辩称由其承担因本次事故所引起 ...

损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带 撤销原判，依法改判由上诉人赔偿受害人x元。理由为：1、一审判决上诉人在保险合同约定的第三者责任某范围内承担损失属适用法律错误且依据不足。根据《中华人民 ...

；原告要求第某人人寿宿州支公司在车上人员责任险赔偿范围内承担责任替代居某进行赔偿的诉讼请求，因车上人员责任保险属于保险合同纠纷，不予合并审理；对于原告要求大 公安机关作出的道路交通事故责任认定书，并结合案件实际情况，判令李天增的雇主即本案原审被告陈某承担40%的赔偿责任并无不当。故上诉人人保邯郸分公司 ...

%，因此，原判对护理费的判决是正确的。对于没有减除10%免赔率的问题，由于保险合同已约定不计免赔，且上诉人在一审期间未主张该权利，应视为已放弃 或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为减少当事人的诉累，一审法院将机动车第三者责任险与交强险合并于本案处理并无不当。虽然本案交通事故的受害人宋某是农村X ...