公司简介及部分业绩复印件； 2、带“联想”商标的产品所获荣誉情况； 3、认定“联想”商标为驰名商标的通知书和北京市著名商标的资料； 4、美国惠特克公司在 的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于争议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标而应予撤销的问题 《商标法》第二十八条规定，申请注册的 ...

或联想，客观上会造成原告驰名商标的淡化。五、争议商标与原告在先在类似商品上注册的商标构成近似。被告在评审程序中遗漏了该问题。综上，请求法院依法 法院所作生效判决书，用以证明“花图形”、“梦特娇”、“x”商标已被法院认定为驰名商标。经核对，上述法院生效判决书中，确认“花图形”、“梦特娇”、“x”商标为 ...

具有较高知名度，可以认定为驰名商标；2、商评字（2009）第x号《关于第x号“日王”商标异议复审裁定书》，该裁定不涉及引证商标失效的问题。 上述事实，有 等商品从功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等均存在明显差异，不属于类似商品。在异议复审程序中，宜兰公司未提供任何证据证明其“旺”字系列商标在被 ...

商品和服务国际分类第5类膏剂商品上的“一正”注册商标为驰名商标。该驰名商标认定形式上有缺陷，没有确认被认定的商标注册号；根据使用商品“膏剂”推断，该 不予支持。 三、其它需要说明的问题 本院认为，商标最为基本的功能在于某分商品或服务的来源，防止相关公众对商品的生产者或者服务的提供者产生混淆或误认。因此 ...

能证明引证商标一、二为驰名商标的情况下，在非类似商品上使用近似商标，一般不会造成相关公众的混淆误认进而可能损害礼恩派集团的合法权益。关于问题二，礼恩派集团 证据的情况下，仅凭一个刊物上的一次宣传，不足以认定申请日使用于家具等商品上的x”商标已在相关公众中具有一定影响或驰名商标。三、礼恩派集团主张在先 ...

》第十三条第一款、《保护工业产权巴黎公约》第十条之二以及有关驰名商标认定的规定，请求法院判令：1、认定“伟哥”为原告辉瑞公司未在中国注册的驰名商标； 审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中规定，根据商标法第十三条第一款的规定，复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分，在相同 ...

》第十三条第一款、《保护工业产权巴黎公约》第十条之二以及有关驰名商标认定的规定，请求法院判令：1、认定“伟哥”为原告辉瑞公司未在中国注册的驰名商标； 审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中规定，根据商标法第十三条第一款的规定，复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分，在相同 ...

，而商标评审委员会进行评审则在修改决定实施后，本案涉及的驰名商标认定及跨类保护问题应适用现行商标法，而对于争议商标是否同他人在同一种或类似商品上已注册的商标 、香肠肠衣等商品在产品性质上与服装相差较远，生产、销售渠道以及消费群体存在明显不同，争议商标在上述商品上使用也不会与德士活公司在服装上驰名的“萍 ...

而商标评审委员会进行评审则在修改决定实施后，本案涉及的驰名商标认定及跨类保护问题应适用现行商标法，而对于被异议商标是否同他人在同一种或类似商品上已注册的商标 香肠肠衣等商品在产品性质上与服装相差较远，生产、销售渠道以及消费群体存在明显不同，被异议商标在上述商品上使用也不会与德士活公司在服装上驰名的“萍 ...

，而商标评审委员会进行评审则在修改决定实施后，本案涉及的驰名商标认定及跨类保护问题应适用现行商标法，而对于争议商标是否同他人在同一种或类似商品上已注册的商标 、香肠肠衣等商品在产品性质上与服装相差较远，生产、销售渠道以及消费群体存在明显不同，争议商标在上述商品上使用也不会与德士活公司在服装上驰名的“萍 ...