新的证据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，双方争议的焦点问题是原审认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法。 事故发生后，常德市X区 原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人 ...

上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市清荣大道46-X号兴隆大厦三楼，组织机构代码（略）-4。 负责人游某。...

万元没有证据证明；第三，原审判决没有谷某、吕某超出的诉讼请求，一审提交有赔偿清单可以证明。 被上诉人人保财险平顶山市分公司二审答辩称：应当先把死亡乘车人 达运输公司所诉称其预付的赔偿款项应当如何处理；4、原审程序是否合法；5、原审适用法律是否正确。 本院认为：一，遂平县公安交通警察大队2010年11月 ...

是否合法，来源是否合法负责。王某丙已指明了侵权产品的生产者和供货者。综上所述，王某丙认为一审法院认定事实清楚，适用证据恰当，鉴定程序合法，责任认定正确 产品的销售者，如果是其销售的啤酒发生事故，理应承担相应的法律责任。二、一审法院认定事实错误，进而导致其适用法律错误。根据上述对案件事实的分析，上诉人 ...

通公司是否应承担担保责任，向范某偿还借款x元及相应利息。2、一审程序是否违法。 针对本案第一个争议焦点，豫通公司认为其不应当承担担保责任，因为豫通公司 公司认为一审未将债务人追加为被告，致使本案的事实无法查清。范某认为一审程序合法，本案不存在漏列当事人的情形。 二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新 ...

通公司是否应承担担保责任，向刘某某偿还借款x元及相应利息。2、一审程序是否违法。 针对本案第一个争议焦点，豫通公司认为其不应当承担担保责任，因为豫通 公司认为一审未将债务人追加为被告，致使本案的事实无法查清。刘某某认为一审程序合法，本案不存在漏列当事人的情形。 二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新 ...

通公司是否应承担担保责任，向刘某偿还借款10万元及相应利息。二、一审程序是否违法。 针对本案第一个争议焦点，豫通公司认为其不应当承担担保责任，因为豫通公司 公司认为一审未将债务人追加为被告，致使本案的事实无法查清。刘某认为一审程序合法，本案不存在漏列当事人的情形。 豫通公司、刘某在二审审理期间未提交新 ...

土地是建路拆迁补偿得来的上地，并非置换所得。其次，一审法院没有就被上诉人的行政行为的内容、程序是否合法进审查。一是没有查清主要法律事实。主要体现在 在没有查清土地权属关系，没有听取直接利害关系人意见的情况下，违反土地登记的法定程序，把上诉人的土地使用权变更登记并颁发土地证给他人，造成土地权属被重复发证 ...

而解某合同系对证据审核认定不公平，属片面采信证据。二、一审程序违法。被上诉人要求解某合同程序不对，其没有通知上诉人要求解某合同，无权起诉，且已超过 应当承担违约责任，上诉人刘某、张某某拒付下余合同款项是否符合不安抗辩权的行使条件。2、原审审理程序是否合法。 二审经审理除对原审判决查明的事实予以确认外， ...

、施某剑五人合伙并签订《合伙经营协议书》，双方当事人之间的合伙关系合法有效。关于一审程序是否违法的问题，施某甲、龚某主张本案合伙人未进行清算，法院不应 元），合伙人对合伙投资进行了确认。关于2008年10月31日《经营责任划分》是否是合伙最终结算的问题，虽然从该《经营责任划分》内容看，既没有最终结算的 ...