复审委员会和一审法院把“预留位置”曲解为“喷涂画面前需预留位置”，显然没有参考本专利说明书全面理解该特征，把预留位置与装饰画面必然要占有一个位置混为一谈。本 专利复审委员会第X号无效决定、附件6即（略）.X号发明专利申请文件公开文本及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案二审审理中双方争议的焦点在于郑 ...

通过磁铁的吸力产生摩擦力，从而实现必要的丝线张力取代紧线装置的技术启示，专利复审委员会认定附件3“没有提供利用线轴套子磁性起紧线作用可以取消现有紧线 知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 结合双方当事人的诉辩主张，本案关于新颖性 ...

为（略）.7。 2003年1月24日，TCL集团以本专利产品的外观设计已被其申请日前提出申请的一份发明专利申请文件的图2公开为由，向专利 本专利授权公告文本、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案系因TCL集团不服专利复审委员会第X号决定提起的行政诉讼。人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政 ...

的规定已无审查的必要。 无效宣告请求审查程序是一种双方当事人参加的程序，专利复审委员会一般是根据双方当事人的主张某证据进行无效宣告审查。专利权人和无效宣告请求 知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。《专利法》、《专利法实施细则》等 ...

代理人刘永全，北京市联德律师事务所律师。 委托代理人梁硕，北京市联德律师事务所专利代理人。 原告威海蓝星玻璃股份有限公司（简称蓝星公司）不服被告国家知识产权局专利 。 蓝星公司认为：由证据6-1（也即附件1进入中国国家阶段的专利申请文件）也可知晓其采用了经过除杂的石油焦，以及改变耐火材料之后进行使用， ...

所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。”《审查指南》第二部分第三章3.1 2009）一中行初字第X号行政判决； 二、维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费人民币一百元，由B ...

时的专利权人为克雷卢克斯控股公司，后变更为利里集团股份公司，其国际申请号为PCT/x/000935,其国际公布号为x/003825，其进入国家阶段日期为2002年 ，《专利法》第某十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的 ...

判令专利复审委员会重新作出无效决定。其理由为：一、秦某、皇某对专利申请文件的修改并没有违反专利法第三十三条的规定，修改文本经过国家知识产权局实审 具有新颖性的基础上，权利要求2的技术方案不具有突出的实质性特点，原审法院及专利复审委员会认定其不具有创造性并无不当。从属权利要求3的附加技术特征“动力装置为 ...

问题。 《专利法》第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 的“客观、公正”原则。对此本院认为，首先，法律、行政法规等均未规定在专利申请人遭遇家庭困难时应当再次听取该申请人的相关意见或给予当事人陈述意见的机会， ...

法定代表人施某，董事长。 委托代理人李某某。 委托代理人蔡某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该 ...