，不适用于本案。附件1至附件3是在1996年1月公开的，早于本专利申请日，并且株式会社建伍对此也无异议，因此，附件1至附件3属于专利法第二 ，其诉称：本案的争议主要涉及判断外观设计相近似的法定标准和适用该标准的法定程序问题。众所周知“外观近似”是一种主观性很强的概念。对于产品形状、 图案或者色彩是否 ...

专利公告，名称为“饮水机”，授权公告日为1998年6月10日；该证据公开日早于本专利申请日，分类号为31-00，二者具有可比性。因此，该证据被专利复审 申请日以前已经在国内市场公开使用的问题。根据本案查明的事实可以确认，原告在无效程序中提交了标有安吉尔2000饮水机新产品目录字样的彩色宣传页。该宣传页 ...

-6不具有创造性，没有提供原告针对这种情况进行陈述意见和辩论的机会，这是违反法定程序的。综上，原告请求人民法院依法撤销第X号决定，依法判定本案专利权有效。 被告 其发布日为2000年1月1日（下称对比文件1）；中国x.X号发明专利申请公开说明书，其公开日为1993年6月30日（下称对比文件2）；中国x ...

功能的转向灯的结构。对比文件1以及名称为“汽车转向灯后视镜”第x号中国实用新型专利申请说明书（以下简称对比文件2）和名称为“高位转向灯后视镜”x.X号中国实用新型 不是同样的实用新型产品。9、被告在该决定中只字未提《审查指南》对无效程序的相关条款，被告作出的决定缺乏法律法规支持。故恳请法院：1、撤销第 ...

方案是否充分公开的基础与评价创造性的基础不同。评价充分公开时，其基础是专利申请说明书的全部内容加上所有现有技术知识。只要本领域技术人员在阅读了说明的 无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决 ...

，首先，对于克服了技术偏见的发明创造而言，发明人应该将该技术偏见明确记载在专利申请文件中，并说明该发明创造对克服技术偏见所作出的贡献之所在，而本 五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告蒂森 ...

现场图片不是西藏大厦施工现场，而是丰台周庄小区施工现场，那确实使用的是我公司专利产品”。 证据6是城建四公司关于EPS保温板具体使用情况说明。由于该证据的提交 本案专利无效程序中曾自认证据3所复制的施工现场图片是丰台周庄小区施工现场，用的是凤凰公司专利产品，但使用的时间是1997年8月专利申请至日之后 ...

，扬州市华扬太阳能热水器有限公司工程师，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 申请，而公告于本专利申请日之后的专利文件，故只能用于评价本专利的新颖性。也就是说华扬公司在无效程序中提交的证据1、2、3只能用于评价本 ...

新型专利原权利要求中没有的技术特征，这种修改不符合无效程序中对专利文件修改的规定，不能被允许。专利复审委员会以迅达湘潭新产品研究所1999年6月10日修改 日，公告日为1989年3月15日；对比文件3：中国实用新型专利第x号专利申请说明书，申请日为1986年10月10日，公告日为1987年7月29日； ...

程序中可以直接予以认定。由于原告在无效程序中并无相反证据推翻这一对自己不利的陈述，故本院认定：原告在本专利申请日前已在国内生产销售的SH－A10型 行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告深圳市中新浩 ...