（简称专利复审委员会）于2010年3月31日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年9月25 给宝钢公司，要求其在指定的期限内答复。 2009年12月4日、12月7日，宝钢公司两次向专利复审委员会提交了意见陈述书及相应证据。 2009年12月 ...

提交意见陈述，明确表示其3月31日提交的请求书意见是针对复审通知书的答复意见。 2010年5月7日，专利复审委员会作出第x号决定。赵某某不服第x号 基于何种目的作出的修改，都应当首先满足该条款关于修改不能超范围的规定。同时审查修改是否超范围的依据是申请人于申请日实际提交的原始申请文本。 本案中，赵某某 ...

档案中的有关内容后，这样进行解释就难以成立。原审法院注意到，原告针对专利审查员的第一次审查意见，对权利要求进行了修改，对步骤（3）的修改具体为：将“在 进行“连线”时存在物理实线，否则就会有“相交”的问题。在上诉人答复专利局第一次审查意见通知书的意见陈某书第5页倒数第二段中，上诉人陈某：“本发明至少从 ...

提交的意见陈述书及其所附附件转送给原告。原告期满未答复。 口头审理如期举行，双方当事人均出席了口头审理。原告明确其无效理由是：权利要求1～9相对于证据 月3日提交的书面意见为准，认为本专利具备新颖性和创造性，并且公开充分。 至此，被告认为，本案事实已经清楚，故作出以下决定： 1、审查文本。 由于第三人 ...

未规定专利复审委员会依职权要求当事人提交材料的期限，专利复审委员会根据无效审查的需要而要求银雨公司在口头审理结束后提交关于“包覆”含义的意见陈述，未违反《审查指南 清单中所列附件的副本转送给银雨公司，银雨公司逾期未答复。 2007年3月6日，专利复审委员会进行口头审理。在口头审理中，中振公司明确其无效 ...

为确保七百公司充分行使权利，将该著录项目变更书及西安未来公司的意见陈述书转送七百公司并让其答复，未违反相关法律法规的规定；其次，在第二次口头审理中 理由，因上述无效理由均不需要证据支持，七百公司当庭可以充分发表意见，故专利复审委员会对上述无效理由当庭审查，不存在显失公平的情形，并无不妥。综上所述，七百 ...

，原告据此请求人民法院撤销第X号决定，并判令被告重新作出无效宣告请求审查决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于程某问题。关于剂量特征能否对于制药用途的 请求时已经明确就“剂量”能否构成对制药方法类权利要求的限定问题陈述了意见，原告也对此进行过答复，被告并不存在违反程某性规定的问题。五、关于法律适用 ...

的规定，请求人民法院撤销第X号决定；由被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会的答辩意见为：1、原告提出的专利无效理由只是涉及专利法第二十三条，第X号决定的 通公司据此陈某了上述附件中的相关外观设计与本专利相近似的具体理由。第三人亦对原告的无效理由进行了答复。2001年9月12日，好易通公司提交其他 ...

。北京市第一中级人民法院认为，番禺科迪公司没有经过规定的程序证实其在无效宣告请求审查程序中提交的《车轴供应指南》来源的合法性和内容的真实性的情况下，不能 顺德富华公司2001年12月4日的意见陈述的答复和广东省公证处出具的证据5相关页的中文译文。专利复审委员会将上述意见陈述书进行了转送。在口头审理过程 ...

实用新型专利权人在专利复审委员会转送无效宣告请求书、转送新理由或新证据文件通知书，以及引入请求人未提及的理由或证据的无效宣告审查通知书指定的答复期限届满后只能 的，合议组应当给予请求人针对这样修改的权利要求提出新的无效宣告理由、证据和意见的适当机会。福太洋伞公司在口头审理时，以合并的方式修改原权利要求 ...