代表人。现余某某本人自愿对公司成立期间及该说明书签署之日前的日方投资款项负有安全保障义务，并愿对该项目前期运作及推进负责。在此期间若发现本人做出 。 本院认为，关于管辖和法律适用问题，原审法院认定对本案具有管辖权及适用中华人民共和国法律审理本案，符合我国法律规定，各方当事人对此均未提出异议，故本院对 ...

行政复议期限没有事实依据，其作出不予受理决定不当，被告依法应当复议。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 一、撤销被告赣州市安全生产监督管理局2005年12月19日作出的《行政复议不予 ...

行政复议期限没有事实依据，其作出不予受理决定不当，被告依法应当复议。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定，判决如下： 一、撤销被告赣州市安全生产监督管理局2005年12月19日作出的《行政复议不予受理 ...

郑州市X区X街道办事处筹备工作组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市X区安全生产监督管理局。 申请再审人河南省星火农业技术公司（以下简称星火公司）与郑州市 本院再审认为，原判认定事实不清，实体处理不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、七十八条之 ...

中原法汇律师事务所律师。 委托代理人：肖喜连，河南中原法汇律师事务所律师 原告新乡X乡市X区安全生产监督管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后 ，起诉人无原告诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的 ...

之子死亡不属安全生产事故，我局没有对该案作出处理的法定职责。原告要求我局就其儿子吴某辉的不幸身亡作出具体行政行为，于法无据。请求人民法院驳回 被告没有对非安全生产事故履行职责的法定义务，本院对原告要求被告作出具体行政行为的主张，不予以采纳。据此，本院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

了《安全生产法》第二章第十七条第四项、第六项的规定，依据《安全生产法》第六章第八十一条第二款的规定，决定给予赵某某人民币三万元的行政 作出的行政处罚事实清楚，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，一审判决维持焦作市安全生产监督管理局于2007年8月3日对赵某某作出 ...

作案动机和犯罪情节及手段某本一致，不分主从。为此，本院为维护正常的社会主义市场经济秩序，保障食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、笫六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邝某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑 ...

就没有义务去设置标志。且该处也没有必要设置警示标志。我国《安全生产法》规定，只有在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，才有设置明显的安全警示标志的 按以上总额的30%予以赔偿。综上，原告诉讼请求本院不能全部予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条 ...

论证，盲目修建，没有安装自动刹车装置，随时会有危险，也无法取得安全生产许可证，无法继续生产等理由上诉。 本案二审查明的事实，与原审法院查明的事实一致，本院 采纳。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...