与东海科技共同侵权的主张，原审法院不予支持。至于东海科技生产、销售本案被控产品布料机的行为是否侵犯了涉案专利权的问题，本案专利权的保护范围应当以权利要求书 可以用于解释权利要求”之规定，东海科技所称的涉案专利说明书的附图与其生产、销售的布料机结构不一致并不影响该特征已经落入前述专利的技术特征。在庭审中 ...

经比对，被告的4张图纸与原告提供的4张图纸的型号、图形名称、图形编号不一致，被告的“牙头管1/8″”、“保护管”和“轴”图纸中的零件形状、尺寸、公差 零件在市场上是购买不到的，必须按照图纸加工生产。原告提供的4张图纸以及该图纸中的零件尺寸、技术要求等在原告提供的“小型浮球开关”产品说明书以及“阻旋式物 ...

如在产品配置、质量保证、内胆保修及三包期后的维修出现任何与本合约不一致的情况，被告一次性赔偿原告人民币2万元且原告有权退货。被告的《说明书》 重新购买热水器进行安装，同时我院将提交人民法院诉讼，依法裁决。另根据重庆市技监局所属产品质监所的抽样检测，目前能够使用的284台热水器存在安全隐患问题，按合同和 ...

中国专利局收取专利年费的收据。 证据４和６，是被告正大厂生产的“二次净化器”产品说明书、价目表、图片。 证据５、中国专利局专利复审委员会根据原告化研所的委托，于 参数与化研所经过修改后的叶轮专利权利要求书所记载的技术参数基本一致。故正大厂在其产品中使用的叶轮技术，落入了化研所的“一种离心风机低噪音叶轮 ...

否认。因此，对双方不一致的陈述不予确认，对双方陈述一致的从2002年1月至2002年11月卡妮尔公司生产、销售被控侵权产品的时间予以确认。 条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”最高人民法院法释[2001]X号《关于审理专利纠纷案件 ...

，有双方当事人陈述、临床检验报告、发票、国家首饰质量监督检验中心检验报告、产品说明书广告咨询认证书等证据材料在案佐证。 本院认为：经营者应当保证其所提供的商品 22K包金与经国家首饰质量监督检验中心对耳环金层厚度进行检测的结果不一致。虽然该产品主要功能为健康减肥，而非市场上销售的金银饰品，上述问题并不 ...

本专利的全部技术内容，与新辰公司所列举的任一份证据相比，本专利与之均不一致，不属于已有技术显而易见的简单组合。因此，新辰公司关于自己使用已有技术不侵犯 分别是耐火纤维布和贴铝箔的耐火纤维布，不锈钢丝在耐火纤维毯一侧。该《产品说明书》中的安装效果图和新辰公司提交的《特级防火卷帘纵向局部剖面图》显示，上述 ...

不具有证明力。同理，附件10亦可以作为本案的有效证据使用，附件10中公证的产品实物亦可以作为本案的有效证据使用。帅康公司对于附件9的真实性无异议，附件9 的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人认为：原告关于对本案专利说明书凹凸不一致的辩解理由不能成立。涉案专利已充分阐明要排除扩大风机直径和蜗壳直径的方案 ...

X号决定，维持涉案专利权有效。隆海公司不服专利复审委员会的决定，以涉案专利的说明书不符合专利法第26条第3款的规定以及有关实用性和创造性的规定为由，向北京市 的差异以及非药性成份蛋白质的存在而认定本专利技术方案与最终产品和有益效果不一致且相互矛盾，从而认为本专利不符合专利法第26条第3款的规定是不能 ...

中所述的ZCM1-350粗磨机没有厂名、厂址、无执行标准，质证如下：在我们的产品使用说明书中明确的标注了厂名、厂址以及适用标准，因而证据中的该项内容不能成立 1及证据2足以证实被告所供设备质量标准为企业标准，与合同约定的部颁标准不一致，且经其技术人员郑杰整修后至今未能正常运行，从而证实设备确有质量问题 ...