合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万通公司的委托代理人马忠良，被告（反诉原告）徐某甲，被告（反诉原告）徐某乙及其委托 组，分期付款买卖合同及发票两张，用以证明双方分期付款买卖合同的法律关系及约定车款为x元的事实；第二组，收款收据76份、借据5份，用以证明二徐某万通公司所 ...

，家电总厂为杨某某出具产权证明书，原、被告之间形成房屋买卖合同的法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以保护。原、被告均应按照约定 100元，由上诉人杨某某负担。 本判决为终审判决。 审判长赵红艳 代理审判员魏文联 代理审判员王志勇 二0一0年九月二十八日 书记员张宁 安法网X号...

同意。根据上述行为，无法认定原、被告之间是挂靠经营的法律关系。本案所涉的x街X号项目工程，原材料采购合同亦由被告签订，施工图由被告负责设计，而原告未 ，故亦不能认定原、被告之间是挂靠经营的法律关系。原告所提供的证据仅表明其代收工程款及代付货款，符合双方之间的委托代理法律关系，并不能据此判断出口代理协议 ...

房屋，被告为原告出具产权证明书，原、被告之间形成房屋买卖合同的法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以保护。原、被告均应按照 案件受理费100元，由上诉人秦某某负担。 本判决为终审判决。 审判长赵红艳 代理审判员王志勇 代理审判员魏文联 二○一○年八月二十三日 书记员张宁 安法网X号...

养猪场供饲料，原告与被告之间形成买卖合同的法律关系。原告依法享有要求被告支付饲料款的权利，被告负有支付料款的法定义务。原告要求被告支付饲料款x元 起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判长李某民 审判员崔宁 代理审判员尚明军 二0一0年十一月十九日 ...

交纳了保管费，停车场管理人员也向王某某出具了相应的凭证，至此，王某某和友谊宾馆之间构成了有偿保管合同的法律关系。友谊宾馆辩称本案属于刑事诈骗案件应移送公安机关处理 （2004）豫法民一终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长林春霞 审判员刘信生 代理审判员张爱华 二0一0年四月六日 书记员金悦...

被告x元，并于2010年5月12日兑现了该款。原、被告双方按照委托代理合同的约定，被告应向原告支付3000元的代理费，原告多次找被告要求其支付代理费时被告予以 乙的证据或意见；在委托过程中，对涉及与本案有关的活动向杨某乙提供法律意见；川东南所按照本合同的约定收取（略）服务费、差旅费，杨某乙尚未支付（略 ...

月1日，富邦产物保险股份有限公司（以下简称富邦公司）出具编号为x-x的海运货物保险单记载：被保险人台中精机厂股份有限公司（以下简称台中公司），保险标的物 之间存在前述货运代理项下陆路运输事宜的转委托法律关系。发生货损的陆路运输事宜系收货人与德哲公司之间货代事项的一部分。根据法律规定以及合同的相对性原理 ...

确认，被告欠付原告16,394.97美元，多付原告人民币99,192元。按照双方确认的美元与人民币汇率1:7.3计算，被告尚欠付原告货代费用2,807.02 代理费是两个不同的法律关系。浩东公司提出的所谓合同格式文本及违约金约定的上诉理由，缺乏依据，双方当事人签订的“海上货物运输代理订舱协议”真实合法 ...

事实清楚，应予确认。 本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷，各方当事人争议焦点主要是涉案合同的法律关系、合同转让的具体金额、陈某某是否欠付船舶转让款 。 本案二审案件受理费计人民币82，053.13元，由上诉人陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判长徐川 审判员 剿e 代理审判员冯广和 书记员罗罡 ...