过去来往业务中加工厂与甘肃稀土公司均以同样的形式成交。因此确认赣陇公司代甘肃稀土公司与加工厂签订的合同有效。甘肃稀土公司不按合同约定履行义务，属违约行为；对造成的 就给甘肃稀土公司发了电报，较详细地报告了签约内容，而不是问甘肃稀土公司是否要货，表明赣陇公司不是以需方身份与加工厂签约后又以供方身份向甘肃 ...

万元。作为法院，其肯定清楚，和解是强制执行中非常常见的解决手段。如果按照一审法院的理解，是否签了五家的代理合同，一旦执行和解，就要向这五家的律师所支付 法规的强制性规定，属有效合同。关于代理费的支付，双方约定采用风险代理的收费方法。并且，上诉人可以同时委托他人，按谁提供线索，就执行与谁签的合同，就向谁 ...

元，被告青岛五星食品有限公司在判决书、调解书送达后向原告缴纳律师费人民币7000元；本合同有效期限，应自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外 签发了授权委托书。被告金某某对与上述内容一致的委托代理合同、授权委托书上的“金某某”的签字予以否认，认为是他人代签，并提出了笔迹鉴定申请。被告金某某未能 ...

原产地证明书及商检证明、残损证书交付昆药集团公司 反诉争议焦点1、反诉被告茶苑集团公司是否无故扣押零件给反诉原告昆药集团公司造成损失 针对此争议焦点，反诉原告昆药集团公司 委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切 ...

顾问。 原告胡某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司（以下简称财险鲁山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法由审判员禹乔岳适用 明确告诉本院，该赔偿协议书上原告“胡某”的名字非原告本人所签，也提供不出原告委托他人代签的有关证据及代签人，原告对此矢口否认，足以证明该协议非 ...

方造成的其它损失，非产权人本人或非购房方本人在代签本合同后有违约行为的，也将按以上违约条款由代签人承担违约责任。其他约定：本房扩户营业税由 法规的强制性规定，应为合法有效。本案争点系原、被告是否有违约行为，导致合同无法继续履行的原因是否系哪一方或双方的违约行为。根据合同约定，原告已支付定金150000 ...

为此，京开公司请求判令：一、依法确认京开公司、商丘驻郑办和利达公司签订的合同为有效协议，并继续履行；二、判决商丘驻郑办与伟业公司签订的合同无效。并由 。商丘驻郑办系通知高某解除本案争议的合同后，才同伟业公司建立了合作关系，伟业公司对商丘驻郑办同利达公司和高某之间是否存在任何联系或法律关系并不知情，其同 ...

的真实性、合某予以确认，对原告所主张的协议书和B1-X号、B1-X号商铺买卖合某系受被告某某公司欺诈所签的证明内容本院不予确认，对被告某某公司所 行为的诉讼理由不成立，本院不予支持。 二、关于原告与被告某某公司之间的协议书和新商品房买卖合某是否有效的问题。虽然被告某某公司作为被告某某公司债权债务的继 ...

字迹是韦某书写的。 无锡市崇安区人民法院再审认为，韦某与无锡招行的个人购房借款合同是韦某本人所签，无证据证明是其受欺诈或胁迫所为，应认定该借款合同是韦 焦点为：１、韦某与无锡招行的借款合同是否有效；２、韦某是否应承担还款责任。 本院认为，韦某为购房与无锡招行签订借款合同是其真实意思表示，双方均已在合同 ...

是王某甲书写。 无锡市崇安区人民法院再审认为，王某甲与无锡招行的个人购房借款合同是王某甲本人所签，无证据证明是其受欺诈或胁迫所为，应认定该借款合同是 的赔偿责任。 本案的争议焦点为：１、王某甲与无锡招行的借款合同是否有效；２、王某甲是否应承担还款责任。 本院认为，王某甲为购房与无锡招行签订借款合同是其 ...