日授权委托承租人为该轮在香港的船货代理。承租人支付该轮船员10月份补贴是根据青岛外运的委托协议，而不是根据出租人所称的租船合同。由于该轮船长 金额时，应向出租人加付人民币××××元，并应于收到本裁决书之日起30天内向仲裁委员会支付其应负担的仲裁费和实际开支的余额人民币××××元。 本裁决为终局裁决，对 ...

存在某些问题，但未就这些问题与事故之间存在的必然因果关系提出结论性意见。 被申请人委托天津大学造船系做了焊缝强度试验，对样品试验得出的结论是溶渣和融合不足状况均 免费修理责任的一项限制，而不是诉讼时效期间。申请人是在时效期间依仲裁协议提出仲裁申请的，但其请求是否能得到仲裁庭认定为是合理的，尚应根据法律 ...

主任根据仲裁规则第二十一条的规定重新指定高隼来先生为首席仲裁员，组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭于1992年12月5日在北京开庭审理了本案，申请人及其代理人和被 上标明的承运人索赔。如以托运人身份，申请人也不具有这种资格，因按书面委托协议，托运人是G工厂。 申请人提出，申请人始终是货物的所有人，而且G工厂 ...

留置船上货物所造成的损失和船长借支提出反请求，合计x．98美元。 仲裁委员会主任根据船方委托代为指定吴焕宁女士为仲裁员。由于租方未按期指定仲裁员，仲裁委员会 及其证据，于1994年12月26日在北京开庭审理本案，船方、租方及其代理人均出庭作了陈述并回答了仲裁庭提出的问题。 一、案情与争议 根据船租双方 ...

本案仲裁员。由于双方未在规定的期限内共同选定或共同委托本会主任指定首席仲裁员，本会主任根据仲裁规则第23条的规定指定刘书剑先生担任本案首席仲裁员 汇率的中间价折算，一揽子解决本案争议）。 二、双方同意由仲裁庭根据本和解协议的内容作出裁决，制作裁决书结案。 三、仲裁费由仲裁庭裁决。 仲裁庭现根据上述和解 ...

仲裁员，被申请人指定的仲裁员及因双方未在规定期限内共同指定或委托主任指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任代为指定的首席仲裁员，于1997年6月4日组成 月30日在深圳分会开庭审理本案。双方均委派代理人出席了庭审，分别提交了书面代理意见及证据。仲裁庭听取了双方的陈述，并就有关问题进行了查询。 仲裁庭于 ...

时，向××市公安局支付堆存费人民币x．00元；将空箱运返，向×市货运代理有限公司支付海运费人民币x．00元，向×××公司支付陆运费人民币3000．00元 擅自和S市××集装箱运输公司达成协议，利用申请人的空箱装载其他货物，因货物涉嫌违法走私而遭公安局扣押数月所至。申请人据此提出仲裁请求： 1．被申请人 ...

两被申请人共同选定了仲裁员，因双方未在仲裁规则规定的期限内共同选定或委托指定首席仲裁员，中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。上述3名仲裁员于 由董事长代行总经理职务，并于1996年2月3日在“××科技工程有限公司三个董事协议”上签字。 1996年3月4日，被申请人收到申请人发来的通知，要求 ...

的安排，将部分货物转交上海××公司出口。被申请人委托上海××公司出口的货物，通过被申请人与该公司签订的出口代理合同以及申请人与该公司签订的售货确认书来履行 的关键问题，申请人不能以此作为被申请人违约的理由。 （五）关于申请人的仲裁请求 申请人因被申请人延迟交货、不能交货和货物严重质量问题造成的经济损失 ...

的拒付理由，申请人认为： （一）被申请人与××集团之间是货物买卖关系而非代理关系。 被申请人与××集团于1996年2月15日签订了《购销合同书》， 认为，仲裁庭对本案的审理权限依赖于申请人与被申请人的仲裁协议给予仲裁委员会的概括授权及当事人在仲裁过程中给予仲裁庭的具体授权。但是，××集团并非本案一方 ...