经营副食；被告在原告不知情的情况下擅自将上述房屋转让，侵犯了原告的优先购买权，使原告巨资投入的装修血本无归；原告起诉要求依法确认被告私自转让金汇花园小区XA 接到被告书面或口头通知原告后30日内搬迁完毕，租赁期满，同等条件下，原告可优先同被告续签租赁合同。合同签订后，原告对租赁房屋进行了装修，原告与周 ...

卖与他人，但其在与最终购买人达成协议前，未曾征求王某乙是否在同等条件下购买的意愿，鑫元公司的行为亦违反了相关法律规定，侵犯了王某乙的合法权益。 财产租赁合同5年的请求不予支持。 2、关于鑫元公司是否侵犯王某乙的优先购买权问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定:出租人出卖租赁房屋的， ...

一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第 有效性。上诉人刘某某关于刘某村委与陈某某恶意串通签订合同，侵害其优先购买权，因无确切证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理城镇房屋 ...

一处。1997年8月24日上蔡县X镇X村委会第六村X组出具村民刘某乙购买南关街南段西四区门面房四间的证明。1997年8月25日上蔡县县城建设指挥部在土地 上访告状至今，从未间断，任何时侯都没有明示、暗示或以自己的行为表示放弃优先购买权。3、上蔡县人民政府为刘某乙办证事实不清，证据不足，程序违法，侵害了 ...

、我们同意第一被告的答辩意见；2、我方对原告无任何侵权事实，是通过拍卖购买的，通知原告搬出属正常行为。3、原告诉讼请求没有事实依据，其租赁的 规定，被告出卖租赁房屋未能提供证据证明在合理期限内通知原告或存在其他侵害承租人优先购买权情形，故承租人即原告请求出租人即第一被告承担赔偿的，人民法院应予支持。但 ...

辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案诉争的房屋被上诉人马某乙是否享有优先购买权，是否应将该房屋腾出交给上诉人马某甲。 围绕该争议焦点，上诉人马某 出租人，出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案第三人马某村委未通知被上诉人马某乙，被上诉人马某乙也 ...

房屋租赁管理办法》相关规定，已不成为合法的承租人，工行鲁山支行依照法律规定有权终止合同，据此，工行鲁山支行出卖房产并无不当，答辩人当时并不知道申请人租赁合同 优先权作出的解释，没有法律依据，也不符合法律的本意”的理由不能成立。优先购买权是一种期待权利，只有在房产买卖交易中予以保护，作为申请人不但拖欠二 ...

给第三人。为此请求确认被告与第三人房屋买卖合同无效，原告对该间门面房享有优先购买权。 被告正阳国税局辩称，1.原、被告之间不存在租赁关系，原告不享有优先购买权；2 、2008年1月1日分别与原告签订的房屋租赁合同共计三份、正房字第x号房权证复印件一张、被告及第三人所签订的售房合同一份及原、被告和第三人 ...

股权原告是知道并同意的，股权转让行为合法有效。 原审被告佳辰公司辩称，我单位购买的股权的钱，已经全部付清了，股权转让协议有效，因为在工商局已经进行了备案 经营。在签订合同和办理工商登记时，确实没有见到上诉人。如果上诉人行使优先购买权，应当拿出700万元，可以进行调解。 经审理查明，2006年6月24日 ...

股权原告是知道并同意的，股权转让行为合法有效。 原审被告佳辰公司辩称，我单位购买的股权的钱，已经全部付清了，股权转让协议有效，因为在工商局已经进行了备案 经营。在签订合同和办理工商登记时，确实没有见到上诉人。如果上诉人行使优先购买权，应当拿出700万元，可以进行调解。 经审理查明，2006年6月24日 ...