五建筑工程有限公司。 北京市第五建筑工程有限公司与本案原告签有《锅炉供暖运行委托合同》，约定：北京市第五建筑工程有限公司委托原告对涉案房屋所在的小区的锅炉房 支付。 以上事实，有原告提交的房屋租赁契约、供暖费明细表、《锅炉供热运行委托合同》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：原告与被告职工 ...

社服中心)因与被上诉人北京首钢康宏带钢厂(以下简称康宏带钢厂)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向本院 。其次，大栅栏社服中心对其引用的规定理解有误。双方未签订供热合同，但存在事实上的供热合同关系。康宏带钢厂与城建物业公司是代收代缴关系，权利等同于供暖人 ...

魏XX。 上诉人XX市人民政府驻北京联络处（以下简称XX驻京联络处）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2011)西民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉 的要求，给城市居民提供热能保障的社会服务行为。作为用热人，在享受了供热服务后，有义务支付供暖费；若用热人拖欠供暖费，损害的不仅仅是供热 ...

嘉园小区施工民政楼号表、供暖形式证明、关于嘉园供热厂二次供暖证明、公有住宅租赁合同、供暖费明细表及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，商务 、2007年度每年给付一半供暖费，2006年度和2008年度供暖费未给付，金太阳供热中心未能提供证据证明其一直向商务会馆主张1997年度至2006年度未给付的供暖 ...

简称朝良公司）因与被上诉人北京市东城区供暖中心（以下简称供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第x号民事判决，向本院 的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续 ...

。被告主张球阀是因为原告未缴纳供热费冻裂的，但是未提供充分的证据予以证明。故被告的主张本院不予支持。被告提供的物业服务合同第五条约定，被告负责对 市飞宇物业管理有限公司赔偿原告刘某某损失人民币2.5万元。 二、被告飞宇物业供热站不承担民事责任。 案件诉讼费650元，由被告负担425元，原告负担225元 ...

出生，北京恒达宏业经贸有限公司行政办公室主任，住（略）。 原告北京市金太阳供热服务中心(以下简称金太阳中心)与被告北京恒达宏业经贸有限公司(以下简称恒达公司) 费即604.12元。另外50％由同住配偶或子女承担”的字样。合同签订后，供热厂依约定供暖，恒达公司给付了2004年度至2007年度50％的供暖 ...

代表人万某某，董事长。 委托代理人赫英强，北京市宝鼎律师事务所律师。 原告北京市金太阳供热服务中心（以下简称金太阳中心）与被告北京市崇东食品饮料销售中心(以下简称崇东 供热厂所签供暖协议，系依法成立，应属有效合同。在合同履行期间双方均应履行各自义务。后嘉园供热厂将供暖和收取供暖费的权利委托给金太阳中心 ...

出生，汉族，北京无线电厂法务，住（略）。 原告北京鲁谷集中供热厂与被告北京无线电厂供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国明独任审判， 年度至2008年度一半供暖费1292元，尚欠1292元未付。上述事实有北京市石景山区供热管理办公室证明、京价（商）字（2001）X号、发票以及双方当庭有关陈 ...

略）事务所（略）。 原告白某甲诉被告志丹县灵皇地台集中供热物业管理办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法组成合议庭， 原告主体资格，人民法院应当依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告志丹县灵皇地台集中供热物业管理办公室向法院提交了以下证据： 1、入住通知复印件一份及商品房买卖合同 ...