还应当符合原、被告双方关于赔偿处理的有关规定。综上，被告安邦保险苏州分公司认为对原告的损失作出拒赔，符合法律以及双方保险合同约定，请求法院依法驳回对被告 死者赖家明及其家庭成员户籍材料、劳动合同书、工资表、双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、保险合同的效力问题。1、原告与被告安邦保险苏州 ...

合同的实际投保人，许昌市万通运输有限公司作为保险合同的被保险人，许昌市万通运输有限公司同意由原告叶某某向被告华安保险许昌公司进行保险理赔。叶某某在驾驶车辆发生交通 中的免责条款，上诉人应尽到告知义务，且保险合同双方对条款有争议时，应作出不利于保险人的条款。 经审理查明，由于原审查明事实一致。 本院认为 ...

的被保险人协商处理；对于吊车费、拖车费，被告应予赔偿。对于原告方支付的受损车技术和价格鉴定的司法鉴定费的赔偿问题，原告曾某某与被告的保险合同中，仅 综上所述，原告已投保车上人员责任险和机动车损失险，被告对此原告的损失，应当依照保险合同的约定，在约定的责任限额内依法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国 ...

认定事实和判决正确合法。 根据上诉人与被上诉人的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：一审判决上诉人赔偿被上诉人保险款x.60元是否正确 双方当事人对本庭 问题。因第三者责任险是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人的赔偿范围应基于保险合同的约定。而本案双方签订的保险合同第七条第一款第（二） ...

，保险赔偿金额应当在人身损害赔偿判决基础上根据刘某甲与保险公司签订的保险合同的相关约定最终确定，故本院对刘某甲提交(2008)东民初字X号判决书所要达到 太平洋北京分公司应赔偿刘某甲保险金x.21元。 本院认为：双方当事人针对本案的争议焦点有二，一为刘某甲是否收到了保险条款，其申请理赔是否应当受到保险 ...

申请事项，并经本公司同意，现将保单x（x）之所有主、附约作解约处理；解约金共x元，保险单效力终止；明细如下：险种重大疾病解约，被保险人赵某某， 不违反法律的相关规定，应认定为合法有效的合同，各方当事人均应按照保险合同的约定履行相应的义务。本案的争议焦点在于赵某某之前妻王宏代理赵某某办理退保手续是否合法 ...

为2004年保费受否交纳发生争议，保险公司未开具正式发票。 另查明，李某乙提交的票号为x的收据系邱某某所写，注明了收到四份合同的保费共4000元，该收据 三联收据，为李某乙开具了票号为x的收款收据，注明了收到四份保险合同的保费共计4000元，并盖有人保洛阳分公司业务处理专用章。该收据为第三联。其内容与 ...

。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人 解释。双方签订的保险合同是格式合同，根据格式合同的不利解释原则，应作出对保险公司的不利解释。原判认定事实清楚，处理适当，保险公司的上诉请求本院 ...

2008年10月10日原告具状本院要求按诉讼请求处理。庭审时，原告之父蓝某乙对这两份附加意外伤害医疗保险合同以投保人身份予以了追认。 原审法院认为，被告向 ，即认定保险期间为一年。因此，原审法院认为应按一年的保险期间计算，并根据人身保险合同的性质，认定上诉人应双倍支付上诉人保险金，有事实和法律依据， ...

德某在事故发生时没有按照规定向交通管理部门提交体检回执，故保险公司有权根据保险合同的约定予以拒赔，不同意德某的诉讼请求。 经审理查明，保险 、维修费发票、医疗费收据、交通费发票等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于，保险公司以保险车辆驾驶员未依法取得驾驶证、驾驶证审验未合格、依法应当进行体检的 ...