履行了上述明确说明的义务，根据保险法第十八条的规定，上述免责条款对张某某不产生效力。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判人保营业部在机动车损失保险 保险费，人保营业部向张某某签发了保险单，双方之间保险合同关系依法成立并生效。保险条款是保险合同的组成部分。张某某的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保 ...

规定和保险法理，对于保险合同中有关免责条款，保险人应当将该条款送达给投保人并明确说明，否则该免责条款对投保人不发生效力。本案平安保险黔江支公司没有充分 、平安保险黔江支公司应当在保险合同约定的x元赔付范围内，扣除每次事故绝对免赔款1000元外承担赔付责任，超出部分由黔江养路一段自行承担责任。一审判决 ...

协议约定作为投保人向平保无锡公司支付保险费后，平保无锡公司出具的保险单即发生法律效力，在正常情况下平保无锡公司应按该保险单载明的内容承担保险责任，即 公司保险合同未生效的答辩理由不能成立。 (三)根据9815协议及附件的约定，本案保险免责条款应以9815协议及其他附件约定的内容为准。原审法院根据“保险 ...

责条款已尽明示义务，而保某法规定对于免责条款保某人须在订立保某合同时向投保某明确说明，否则该条款不产生效力；上诉人认为“明确说明”与一审所称的“明示 投保某声明，上诉人在该声明上盖章，应当认定被上诉人已尽明示义务，上诉人对该条款已充分理解并予以接触，据此，上诉人应当履行该约定义务。上诉人在合同生效后未 ...

符合《道路交通管理条例》中有关机动车辆装载的规定”之免责条款向原告明确说明，故该免责条款不产生效力。故原告的请求应予支持。综上所述，双方签订的 结果，已经相当程度上体现了被保险人的意志，并未违反诚实信用原则。《机动车辆保险条款》第二十五条明确约定“被保险人及其驾驶员应当做好保险车辆的维护、保养工作，并 ...

，也不构成逃离事故现场，蒲某没有逃避法律责任的主观心态。一审法院对合同条款进行某的解释，不合理扩大投保人、被保险人义务，存在适用法律错误。保险人与投保人、 形式向投保人作出解释，本案中，平安公司未就商业保险条款中的免责条款进行某明，因此不发生法律效力。请求：1、依法改判平安公司赔付蒲某机动车交通事故 ...

提供已经向朱某建释明免责条款的证据，故该保险合同中的有关免责条款，即无合法有效驾驶证驾驶拒赔的条款，不产生法律效力。再者，被告设定无合法 该保险合同的法定受益人，依法有权取得朱某建身故保险金50000元。综上所述，被告的免赔理由不成某，应依合同约定向原告方支付保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力。”从该条法律规定可以看出，被告作为保险公司对免责条款应向被保险人进行明确的说明和告知，本案 字等醒目方式或以专门章节予以标识、提示，只有投保人或被保险人以书面形式确认明白条款内容的，才能认定保险公司已经履行了提示义务。同时，保险公司履行明确说明义务 ...

尽到明确说明的义务。依据《保险法》第十七条的规定，该免责条款不发生法律效力。被告应对原告因事故赔偿第三者财产损失15000元予以理赔。被告对于原告 四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付理赔款16400元。 如果未按本判决指定的 ...

的规定，保险人对免责条款应当作出足以引起投保人注意的格式及对其内容作明确告知义务，但上诉人未尽告知义务，故该条款对被上诉人不产生效力。本案投保人 ，上诉人财保莆田公司应承担本案保险赔偿责任。 本院认为，《个人贷款抵押房屋综合保险条款》第九条责任免除约定：“（一）由于下列原因之一，导致被保险人死亡或伤残 ...