及其对保险合同当事人具有法律约束力予以确认。(二)关于保险人是否已尽明确说明责任免除条款的义务。对保险人要求的明确说明义务是指保险人在与投保人签订保险合同之前 尽明确说明义务。保险人对王某某的代理人明确说明的效力及于王某某，保险免责条款成立并发生法律效力，对保险合同当事人具有法律约束力。王某某要求确认 ...

罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”；该条款赔偿处理部分第十三条规定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则， 施救费不属赔偿范围的抗辩理由，没有法律依据且与保险条款不符，本院不予采信。 关于对免责条款效力的认定。常州太保公司在二审期间提供了投保单、 ...

10月27日，经太平洋公司南阳中心支公司认定，鉴于被保险人驾驶车辆的行驶证无效，属于条款规定的责任免除事项，本公司不承担保险责任。为此，原、被告产生争议，原告 她向保险人投保时是投保人身份，保险人仍应就免责条款向其作出明确说明。《中华人民共和国保险法》关于免责条款效力的规定不以投保人理解（了解）不理解 ...

是有关责任免除和被保险人义务的部分。……”等内容。《太平保险有限公司机动车商业第三者责任保险条款》第四条约定，发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证的，保险公司 成立，本院予以支持。 综上，原审判决认定部分事实错误，对商业保险合同免责条款效力的认定有误，处理不当，应予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院 ...

理由原审法院不予采纳。另关于上诉人辩称根据分期付款购车保险单背面的个人分期付款购车保证保险条款的规定，案涉车辆未抵押给被上诉人并在车辆管理部门办理相应抵押登记手续的， 条款》不一致时，以本协议为准。”的约定，故该免责条款效力不能及于被上诉人。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持 ...

事宜未能达成一致，故起诉要求被告给付保险金x.60元。 被告辩称，被告对保险合同效力以及原告发生交通事故的事实无异议，但提出，根据保险合同营业用汽车损失保险 的诉讼请求。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的免责条款效力问题，本院经审理查明：被告承保后向原告出具的保险单（正本）明示 ...

的保险合同应包含的事项、范围是针对除法律法规强制性规定的免责条款以外的由合同约定的免责条款效力问题而言的，不能适用于法律法规强制性规定的免责 条件。双方当事人在保险合同中未明确约定实习期间驾驶员驾驶营运车辆造成事故平安财险公司免责，现平安财险公司以此拒赔，不符合法律规定，本院不予支持。济源小汽车出租 ...

义务，而且还规定了保险人违背该义务的法律后果，即“该条款不产生法律效力”。因此，保险人未履行免责条款的说明义务时，投保人可以以重大误解为由要求解除合同， 公司是否应对本案事故承担理赔责任。对此，分别评判如下： 一、关于本案保险合同的效力的问题。 《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，“以死亡为 ...

合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 法律某果。根据保险法的上述规定，应当认定其未尽到明确说明的义务。免责条款不产生效力。 其次，终审判决认为，交强险投保的相关法律某定及未投保所 ...

法院认定“上诉人与被上诉人签订投保合同时，未向被上诉人就免责条款进行明确告知，故该免责条款对被上诉人不产生法律效力”显属认定事实错误。2008年5月10日， 查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人对保险合同中的责任免除条款是否已尽到明确说明义务。本案双方当事人所订立的保险合同均是采用书面的 ...