年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24922.html-了解详情
年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24919.html-了解详情
年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24917.html-了解详情
年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24914.html-了解详情
年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24911.html-了解详情
年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24908.html-了解详情
年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24845.html-了解详情
年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24843.html-了解详情
年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24841.html-了解详情
年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以，上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人珠江公司在二审诉讼中 ，2004年11月26日，又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此，上诉人称珠江公司没有告知其合同期满不再续签劳动合同的理由不成立。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24839.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务