商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院合法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。 申请商标系第（略）号“金桥”商标，由烟草公司于2006年1月4日向国家 、第X号“金桥”商标以及引证商标相近似为由，决定：初步审定申请商标在“商业场所搬迁、会某、自动售货机出租”上的注册申请，驳回其在“广某、广某设计 ...

原告左某某果树补偿费x元，苗木搬迁费2000元，共计x元。由被告宁远县土地收购储备中心、被告宁远县城市建设投资开发公司承担连带补偿责任。以上款项限于 基地果园承包合同》没有违反法律法规的禁止性条款，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。在本案中，因宁远县人民政府征地 ...

年2月28日，申请人举行迁址仪式，将合资公司搬迁到××市××镇××工业区。随后，申请人为达到非法侵占合资公司的目的，声称为避免假冒伪劣现象发生，以合资公司名义 是属于合资合同履行中产生的问题，与合资合同的效力无关。因此，合资合同是合法有效的，对双方当事人均有约束力。 （二）依据合资合同的规定，合资公司 ...

年2月28日，申请人举行迁址仪式，将合资公司搬迁到××市××镇××工业区。随后，申请人为达到非法侵占合资公司的目的，声称为避免假冒伪劣现象发生，以合资公司名义 是属于合资合同履行中产生的问题，与合资合同的效力无关。因此，合资合同是合法有效的，对双方当事人均有约束力。 （二）依据合资合同的规定，合资公司 ...

，租赁时间从1994年10月15日起至该房拆迁时止，如遇政府政策性拆迁，搬迁索赔，房产款归五路X村委会，损失费归原告所有。双方认真履行协议。1999年5 内的建筑物，是执行城市规划方案、履行其职责权限的合法行为。超益公司认为海淀规划局无权决定其承租的房屋是否拆迁，所作决定是超越职权的行政行为没有事实和 ...

水电安装部分造价过高没有事实根据。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由和请求无理，恳请二审法院易依法驳回其上诉，维持原判。 港大厦＂和拆迁安置楼。在一审庭审过程中，当法庭问到关于三和公司建造别墅是否经过集团公司同意时，集团公司回答＂其他的地如何处理是原告的事＂，这 ...

人，依据桦政发(1993)X号文件第37条的规定以每口人给予70元计210元搬迁补助费及480元越冬取暖费。3依据桦建环字(1993)X号文件第3条第5项之 维持。 本案争议的焦点问题有三个：一是第三人拆迁行为是否合法；二是上诉人的（略）平方米房屋是否应按营业性房屋进行安置补偿；三是上诉人的无产权证的 ...

，国联评估公司和柳州市房屋拆迁评估技术委员会均维持原估价结果。此后，储备中心与曾某进行多次协商，但始终未能达成拆迁补偿安置协议，曾某也未进行搬迁。储备 没有审查、核实被上诉人颁发的柳拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》是否合法，也没有审查相关法定批文的合法性。4、柳拆裁字[2009]X号《裁决书 ...

房X号（92.4m2）的期房作为产权调换房屋。乙方保证在2003年11月6日前搬迁腾空被拆迁房屋，甲方保证在2004年10月30日前将符合国家有关规范、标准的 故对张某某的该项主张，因其无事实依据，本院不予支持。3、关于金友公司是否存在延期交付置换房屋应否承担违约责任的问题。按照双方的约定，金友公司应 ...

出租后应得的利益，此利益参考当地同面积出租房市场价格计算。对于原告主要的搬迁补助费、临时安置补助费一项，被告认为原告并非原始动迁户不应享受此项请求，因原告 标准支付某某某临时安置补助费，原审判决翔凤公司给付某某某临时安置补助费并无不当。4、关于付某某起诉翔凤公司主体是否错误的问题。从工商变更登记证明看 ...