规定：对违反治安管理某为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的某间不得超过八小时，情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的某间 上诉称内黄县公安局违反关于回避的某律规定，系人情案及程序违法理某不足。杜某上诉称内黄县公安局提交的某安行政处罚告知笔录未让其核对，系工作人员伪造未提供 ...

放弃赔偿请求，应尊重原告的意见。为了维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条(一)项的规定，判决：维持被告华县公安局2010年10 》第二十三条规定，华县公安局对薛某作出行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定“行政案件 ...

，2010年6月11日三门峡市中级人民法院作出（2010）三行辖字第X号行政裁定书，裁定“本案由渑池县人民法院管辖”。本院受理后，依法组成合议庭于2010年12 要求明显错误，并且该传唤证未经公安机关办案部门负责人批准而使用，被告在2009年6月26日向原告履行行政处罚告知程序时，原告当即已提出陈述与 ...

，对该证据本院予以采信。被告提供的程序证据能够证明，公安机关接到报案后，经立案调查，传唤当事人，告知当事人行政处罚的陈述、申辩某权利，后按照法定程序 复议，上蔡县人民政府于2011年3月9日作出上政复决字（2011）第X号行政复议决定书：维持上蔡县公安局治安警察大队于2011年1月6日作出的上公（治安 ...

秩序，情节较为严重。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条“扰乱机关、团某、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医某、教育、 。某某县公安局依照该规定对原告作出行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持。北京市公安机关的训诫书只是对原告违法行为的警告 ...

权益不受侵害，并无过激行为。被告开封市X区第一分局行政处罚程序不合法，没有给原告传唤书和行政处罚决定书，限制原告自由超过八小时没有任何说明。请求： 处罚法》第八十二条第一款规定：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法治安管理行为人，人民警察 ...

月6日向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局于2011年6月10日作出维持原处罚决定。原告仍不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法 的规定，对原告赵XX处以治安行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚、证据充分。《公安机关办理行政案件程序规定》（2006年公安部令第 ...

X镇政府在开发天波桥右岸住宅小区土地流转上存在问题，侵占了村民的合法利益，公安机关未对土地问题审查清楚而作出行政处罚是错误的。一审法院认为，公安机关 治安管理的行为进行认定和处理。对于办案干警在案件调查过程中程序违法的上诉理由，经审查，公安机关在询问过程中确实存在瑕疵，本院予以确认，但是该瑕疵不足以使 ...

的行政处罚事实不清，证据不足，请求撤销其“公（行）决字[2010]第X号治安处罚决定”，以维护原告的合法权益。 原告未向法庭提供证据。 被告XX县某未作出书面 之规定；5、被告XX县某未向第三人王XX送达行政处罚决定书复印件，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款之规定；6、被告XX ...

取证，并对现场正在违反治安管理某原告强制传唤到公安机关接受调查。被告在作出行政处罚决定前告知了对原告作出行政处罚决定的事实、理某、依据及依法享有的权利。 均通知了原告的家属。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合某定程序，本院应予维持。原告诉称的理某不能成立 ...