、一审判决给付精神损失抚慰金某没有相应的法律依据的，具体根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中内容是没有此项赔偿项目的， 一、一审法院混淆了“机动车第三者责任保某”和“机动车强制责任保某”的性质，事实认定不清。1、被上诉人姚某某向上诉人保某公司投保某机动车第三者责任保某是 ...
//www.110.com/panli/panli_106731.html-了解详情
、一审判决给付精神损失抚慰金某没有相应的法律依据的，具体根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中内容是没有此项赔偿项目的， 一、一审法院混淆了“机动车第三者责任保某”和“机动车强制责任保某”的性质，事实认定不清。1、被上诉人姚某某向上诉人保某公司投保某机动车第三者责任保某是 ...
//www.110.com/panli/panli_91121.html-了解详情
金额认为多付了30，640元，与实际不符。原审对41，100元送货单的事实认定不清，事实上工艺品厂对收到该批货物并无异议。应判令工艺品厂与第 原审判决后，上诉人上海内江玩具工艺品厂提起上诉称：根据开发部自己提供的帐目数据分析，1999年底双方业务往来的结果并不是欠条上213，245元数额，双方的差异之 ...
//www.110.com/panli/panli_83932.html-了解详情
构成医疗事故。2006年6月8日，原审法院委托赣州市医学会对此进行鉴定，经鉴定分析意见是：1、该患者脑挫伤并硬膜外血肿、颅底骨折并面神经损伤诊断 审理。原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_66687.html-了解详情
元。 宣判后，刀剪总店不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案事实认定不清，导致判决缺乏合理性。在上海法院的判决中明确指出，刀剪总店在其产品 杭州张小泉集团经济损失（略）元，符合《中华人民共和国商标法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中确定的商标侵权损害赔偿计算方法， ...
//www.110.com/panli/panli_66116.html-了解详情
对光反应灵敏，双眼球活动自如，眼底未见异常，泪道通畅。余未见异常。鉴定分析说明认为，郭某某美容术遗留双上睑眉缘处条状瘢痕，构不成面容毁损 负担1227元”. 上诉人不服一审判决上诉称，一、原审判决认定案件的主要事实错误，且对部分事实认定不清。首先原判决认定“美容手术失败，致郭某某面部伤残”与事实不符。 ...
//www.110.com/panli/panli_42128.html-了解详情
委员会于2008年6月26日作出桂劳仲案字[2008]第X号仲裁裁决书，认定谢某、广西日报社之间不存在劳动关系，驳回了谢某的申诉请求。谢某不服该裁决，遂 确认广西日报社与谢某已订立无固定期限劳动合同的请求没有事实依据，不予支持。 关于谢某的第四项诉请：关于谢某要求广西日报社为其办理养老、失某、医疗的 ...
//www.110.com/panli/panli_42408056.html-了解详情
委员会于2008年6月26日作出桂劳仲案字[2008]第X号仲裁裁决书，认定谢某、广西日报社之间不存在劳动关系，驳回了谢某的申诉请求。谢某不服该裁决，遂 确认广西日报社与谢某已订立无固定期限劳动合同的请求没有事实依据，不予支持。 关于谢某的第四项诉请：关于谢某要求广西日报社为其办理养老、失某、医疗等 ...
//www.110.com/panli/panli_42407644.html-了解详情
通则等相关法律法规。高科技工业园也提出复核申请，认为交通事故认定书认定的责任主体错误，事故形成原因等事实认定不清，责任划分错误，唐某林应负此起事故的全部责任。 款、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、 ...
//www.110.com/panli/panli_33142011.html-了解详情
支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十八条、第十九 等相关问题申请补充鉴定，原审法院违反程序未予准许。原审判决违反法定程序，重要事实认定不清，主观判定我院承担30%责任不妥。2、本案中，没有证据证实达到医疗事故 ...
//www.110.com/panli/panli_24444865.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务