，原始取得的有效证据就是当时村干部证明。而矗厦开发公司与彭某丁所签订拆迁安置补偿协议，彭某丁提供的宅基地共计458平方米，其中的三间一过道东西长11.7 成在1984年向村委会申请并经村委会同意批准的个人拥有的宅基地，在1985年建成房屋并居住，后来暂时搬出，暂借给彭某丁办幼儿园，实乃兄弟之情，手足之 ...

岭办事处述称，第三人伍家岭办事处与原告没有任何法律上的因果关系。拆迁安置的问题应该由刘家冲棚户改造项目的受让人承担。第三人伍家岭办事处不应成为 年8月28日后上述地块上待拆迁房屋、建筑物及其附属设施(包括长沙市建设综合开发公司已部分拆迁，但未拆迁完毕)的拆迁安置、补偿及其费用；鉴于长沙市建设综合开发 ...

门上。原告拿到通知看后不知道为什么。因之前第三人从未与原告协商房屋拆迁补偿问题。在此情况下被告就要进行听证，违反了有关法律程序。被告也未要求第 通知单已转交。 7、评估鉴定报告，用以证明评估结果报告已经专家鉴定。 8、拆迁安置补偿方案，用以证明拆迁人制订了方案。 9、协商意见笔录两份，用以证明拆迁双方 ...

城市房地产开发经营管理条例》第二十二条关于“房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给 以(97延)房拆许字X号房屋拆迁许可证批准，拆除被上诉人居住的房屋。2001年4月16日被上诉人与新兴公司签订《房屋拆迁安置协议》(经公证处公证)，订 ...

2009年10月15日作出的田某立交桥建设工程房屋拆迁实施补偿安置方案，2009年10月15日由株洲市房屋拆迁管理办公室、株洲市城市建设投资经营有限公司、兴业银行股份 ，在本案中依法不予审查。 综上，你的申诉理由不符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定， ...

，维持原判。上述事实经庭审调查、质证、认证，记录在卷。 本院认为，原审上诉人徐某甲与皋兰路办事处因房屋拆迁安置产生纠纷，皋兰路办事处向市拆迁办提出 原住房70％产权补偿问题依据该文件规定的办法作出的裁决正确，判决不当。原审被上诉人皋兰路办事处与原审上诉人徐某甲，关于就地安置45平方米使用面积房屋一套的 ...

：2005年11月18日，潘某与宁波市鄞州投资创业中心房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置补偿协议，将被告应某名下的房屋面积划出28.13平方米给潘某后，安置给潘某 十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下： 一 ...

单，批准安置用地11.7433公顷。两原告居住的长沙市开福区X镇X村肖家堤组X号房屋在拆迁村民两安用地范围内，该房屋已经进行拆迁安置补偿。2005年8月29日，被告长沙市苗圃与被告罗汉庄村委会签订一份《联合修路协议书》，协议约定为解决生态苗圃和村民安置小区X路问题，双方同意联合修建 ...

正确，程序合法，原告请求撤销被告行政裁决终结通知书的依据不足。故依据《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第五十六条(四)项之规定，原审法院判决，驳回原告孟某某的 机关，具有对房屋拆迁安置补偿纠纷进行裁决的职权。已生效的于某区法院（2007）于某初字第X号判决，对上诉人孟某某在拆迁地的居住状况已有认定 ...

以下简称市公安局)为新建办公指挥大楼实施房屋拆迁工作，吴某甲租赁的公房属拆迁范围。因吴某甲户要求将拆迁范围外的私房落政问题与房屋拆迁安置一并解决，致无法与拆迁人达成 》第二十三条、第四十四条、第五十一条和《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》第五条、第六条、第九条、第十八条的规定，裁决 ...