天达公司）与被上诉人郑州市蔬菜副食品有限责任公司（以下简称蔬菜公司）财产损失赔偿纠纷一案，蔬菜公司于2006年7月31日向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求 撤销原审判决，改判天达公司按蔬菜公司实际交付拆迁面积324平方米提供安置房产。 蔬菜公司辩称：1、天达公司关于先履行抗辩权及重复赔偿的主张无事实及 ...

机电城的该项主张，本院不予支持。关于五金机电城提出大康公司是委托沈阳市和平区房产管理局第二房产经理公司进行拆迁，与沈阳市和平区拆迁服务中心并无关联，故该中心 由五金机电城负担。 五、双方争议与本案第三人无关。 六、双方无其他纠纷。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确定。本调解书经双方当事人签字后，即 ...

述如下： 一、安置协议约定东升公司所有自管产权房屋为321.99平方米、承租房产经营公司和解放路房管所的经营办公场地166.01平方米，另协议约定产权面积含历史违章 据实结算即可，并无显失公平可言。综上所述，辰其公司、三维公司关于被拆迁房屋面积与安置协议约定的安置面积显失公平的抗辩理由不成立，本院不予 ...

房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被上诉人佛山市房产管理局依法享有对拆迁人与被拆迁人之间拆迁补偿安置纠纷作出裁决的职权，该局作出佛房拆裁字[2003]第X 事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原审判决关于佛房拆裁字[2003]第X号行政裁决的第二、三项内容不属于行政诉讼调整 ...

(三)项规定的“办公场所证明”，所以浮山所X号应为营业用房。 2)本案属旧城改造中发生的拆迁纠纷；上诉人X号证据即浮山所旧村改造联合办公室《致拆迁 产权，领取房屋拆迁估价费并缴纳超面积安置费人民币（略）.4元。诉讼中，青岛市房产评估所根据原审法院委托对该房重新评估，价值（略）.64元。 关于法律问题， ...

房屋已被检察机关查封，上诉人潘某与被上诉人佛山市公用事业管理局签订的《佛山市房屋拆迁合同》无效。被上诉人佛山市公用事业管理局有过错，故本案不适用表见代理。被上诉人佛山市 财产所取得的款项（略）元返还给上诉人黄某甲。 第某，关于被上诉人佛山市房产管理局与上诉人黄某甲之间是否存某民事法律关系，应否承担民事 ...

受托人。现被上诉人不愿履行拆迁安置义务，与上诉人发生纠纷，则本案有必要追加委托人指挥部、开发管理处、市政府以及南宁市房产管理局参与诉讼，以便查明案件事实 ，与被上诉人签订了一系列协议，双方形成租赁关系，应严格遵照合同履行。3.关于评估报告，被上诉人认为评估程序合法，一审时上诉人只是就评估报告的某些字眼 ...

号）。经查明，该房屋不是1979年12月31日前建设，不属于《市人民政府关于同意的批复》（南府复[2001]X号）规定的登记范围。根据《房屋登记办法》 义务，拆迁补偿当时颜某甲也实际取得了相应拆迁补偿，后双方因分配拆迁补偿款产生纠纷，即使房产部门在2011年8月1日撤销了上述房屋的产权登记，该撤销登记 ...

亚房地产开发有限公司（以下简称华亚公司）、郑州市X区房产管理局（简称中原区房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民二终 委托鉴定机构进行鉴定。2010年10月9日河南中允司法鉴定中心出具了《关于郑州华亚房地产开发有限公司印章的鉴定意见》（豫中允司鉴中心[2010]文 ...

蓬垫厂（简称沙发蓬垫厂）及被申请人郑州市X区房产管理局（简称中原区房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民二终字 ，委托鉴定机构进行鉴定。2010年10月9日河南中允司法鉴定中心出具了《关于郑州华亚房地产开发有限公司印章的鉴定意见》（豫中允司鉴中心[2010]文鉴字 ...