外包装、《关于对赵某某举报事项的答复》、原、被告的陈某等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案双方争议的焦点是： 一、原告是否属于“消费者”。 五头挂钩外包装的宣传是否构成了对原告的欺诈。经营者应当向消费者提供有关产品的真实信息，不得做引人误解的虚假宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照 ...

吧与其签订合同，其不存在欺诈行为。 本院认为，因文某对该份证据的真实性无异议，故本院依法对该份证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人主张的观点 ，在《备忘录》中既未约定该备忘录是实践性合同，法律亦未规定该性质的合同属于实践性合同，故本院对李某认为《备忘录》系实践性合同的主张不予支持，《备忘录》 ...

承担法律责任。2、被告没有审查生产商晋江鸿达公司的广告内容是否合法的义务。3、被告没有实施欺诈行为，被告也不是普通消费者，本案不适用《消费者权益保护法》 行政管理局龙岗分局出具的《关于陈某甲对大芬沃X玛涉嫌销售假冒伪劣产品“富X鸟”牌皮带举报的回复》，证明涉案商品的认证标识属于虚构。 被告对原告所提交 ...

煌尚”今麦郎牌桶装方便面上使用“国家体育总局训练局运动员专用面”字样行为是否对陈某某构成欺诈是本案双方争议焦点。本案中，上诉人在二审中举证证明了 牌桶装方便面上标注“国家体育总局训练局运动员专用面”字样并不存在欺诈行为。《国家工商行政管理总局关于执行〈关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知〉中 ...

在机票款项解决终止日起终止票务合同，本协议生效后，甲方同意放弃票务服务协议书中关于“乙方为甲方订票服务过程中，须保证甲方预定的机票价格不得高于某面上其他订票 本案事实与所谓合同关系，甚至原合同所讲的票价高低无关，惠达代理处的行为属于某法的欺诈行为。而一审法院在认定事实不清的基础上，认定双方之间属于某同 ...

通知，因此，该确认通知书系叶县农行为自身利益违规操作所致，是一种欺诈行为。四、叶县农行应承担偿还借款本息的义务。叶县农行在把该两笔债权 行为中毫无踪影，剥离与收购不良资产行为不属于民事法律行为性质。 最高人民法院《关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行在政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题 ...

及合法建盖手续，关系到房屋拆迁后是否能够得到赔偿的问题，尹某某正是基于此原因认为陈某某对尹某某在房屋产权问题上具有欺诈行为，这也是尹某某不能对房屋 据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五 ...

地区的唯一合作伙伴，其他相关公司也在使用ETS相关产品。因泰德发展公司存在欺诈行为，故不同意泰德发展公司的反诉请求。 原审法院查明：2006年1月 臣服务公司的教师颁发的培训证书、教育部官方考试报名信息网发布的ETS官方宣布的关于教师培训的内容、公证书、世界图书公司出版的《新托福考试官方指南》、ETS ...

商贸公司签订的《区域销售合同书》是否属于特许经营合同，商贸公司是否具备特许经营人的资格。第二，商贸公司在合同订立过程中是否存在欺诈。 关于第一个争议焦点：虽然《 了欺诈，并最终导致刘某做出了错误的意思表示。同时，欺诈行为以造成另一方损失作为必备条件，受损害方得以行使撤销权。刘某主张的各项损失均系经营 ...

对中行北京分行的起诉请求。一、此次纠纷适用法律以及惯例问题。根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第二条和本案涉及信用证约定,中行北京分行与宣 有限公司认为宣联公司以次品干蕨菜充当正品干蕨菜，属于典型的信用证欺诈行为。在出现信用证欺诈时，友利银行可以行使拒付权。故请求二审法院撤销一审 ...