X区人民法院（2008）卫民初字第X号民事判决认为，李某与阎某签订的房屋买卖协议为有效协议，阎某应协助李某办理相关过户手续，阎某的辩称理由及反诉请求 字样，只是占地时间，不能认定为建房时间。双方签订建房协议时，宅基地已划定但没有建房。农村的惯例也是先划宅基地，后建房。李某和其他相邻房产1997年左右才 ...

其确定的事实，本院予以采信。对原告提供证据2，本院认为涉案房屋的土地使用权系农村宅基地依法律规定不允许进入市场交易，该鉴定结果不能作为原告所造成损失 有过错，应当各自承担相应的责任。结合本案，原告李某某与被告王某某签订房屋买卖协议无效，而被告王某某理应返还原告李某某购房款7200元。而被告别某某与被告 ...

给申请人，是没有争议的事实，该“处理决定”却以“赵某科没有与赵某甲签订过房屋买卖协议”为由，认定为“也没有对争议的0.44亩土地进行过任何形式的流转”实属荒唐。二、 三人。该争议地原属案外人赵某科的承包地，并非宅基地，所以该争议地并不能随房屋进行买卖。赵某科将房屋卖与赵某成，赵某成对该争议地进行了经营 ...

之子及儿媳签订了折迁安置协议。原告于2010年12月28日向石柱县人民法院提起诉讼，法院认为农村X村村X村购买宅基地及房屋从而认定原、被告违反国家法律 拆迁合同诉讼，11月9日撤回诉讼，2010年12月28日，原告以房屋买卖合同及农村土地承包经营权流转合同纠纷向本院提起诉讼，2011年3月28日，本院 ...

愿意配合原告办理产权变更登记。 经审理查明，2002年7月，被告的原农村宅基地房屋遇征地拆迁，可享受以优惠价购买两套安置房。2004年4月29日 收费凭证，房地产证登记费，燃气及有线电视安装发票，物业管理费收据，上海市房地产权证，房屋买卖转让协议书，收条等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案有 ...

进行调换，并将原告的三间瓦房拆除，将原告的宅基地交给了村委会。2006年政府土地主管行政部门组织对农村宅基地进行清查丈量时，原告方在调换所得的三间平房的 付给被告1500元。综上所述，在2006年9月10日的协议未被撤销前，原告要求被告在原址重建被拆房屋(瓦房3间、厨房1间)、院门、院墙和赔偿院内树木 ...

哄骗下，与被告路B签订了房屋买卖协议。原告认为在他不知情的情况下，其母亲无权处分该财产，现被告已将原告宅基地上的房屋拆除，被告的行为侵犯了原告 就去平顶山煤矿上班，其持有的土地使用证是1991年补办的，被告对此毫不知情，而且根据农村现状，许多家庭没有办土地使用证，被告也多次去市X区土地部门查询该宗土地 ...

申请人并不是北正门村X组织成员，双方是城市居民之间的房屋买卖行为，完全符合法律的规定。原判认定双方买卖合同无效，认定事实和适用法律错误，请求依法再审。 转为非农业户口，但其所在的农村X组织的全部成员并未转为城镇居民，原属于其成员集体所有的土地至今未改变其权属性质。本案宅基地的所有权仍属于集体，个人无权 ...

韩某写的，但钱是袁志强（袁振的）拿的，房屋买卖协议实际上是抵押协议，原告起诉状中也说了是抵押性质。根据物权法相关规定，该房屋土地属于农村X村集体所有的土地不得出让、转让；根据法律规定，农村宅基地建房只能转让给本村X村以外的人，该协议违反了法律规定，系无效协议 ...

X组宅基地使用权；原告已有四处房产，违反了土地法规定的农村居民一户只能拥有一处宅基地的规定。被告扒院墙属实，但该墙归被告所有，被告扒的是自己的 排水管流入原告院中。 上述事实，由原被告陈述、南阳市卧龙区X镇X村委会证明、房屋买卖协议、现场勘验图等证据所证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。 本院认为： ...